Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 07.06.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

12 июля 2023 года                                                                                                        <адрес> ЧР

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Эдиева М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившего ордер № от 04.06.2023г. и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 08.04.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с конца октября 2022 года по конец декабря 2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от входа в подъезд № многоквартирного жилого дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, в ходе общения с ФИО7 лично и достоверно стало известно о том, что последний в конце октября 2022 года, путем предложения и убеждения религиозного характера, склонял ФИО6 к участию в международной террористической организации «Исламское государство» на территории Сирийской Арабской Республики, то есть к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики зарегистрировано сообщение о совершении ФИО7 преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в четвертом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 обладая достоверной информацией о склонении ФИО7 лица к участию в международной террористической организации «Исламское государство» на территории Сирийской Арабской Республики, понимая характер события преступления террористической направленности, совершенном ФИО8, не являясь ему близким родственником, располагая объективной возможностью представить эту информацию в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, имея прямой умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения возможности принятия уполномоченными органами власти мер, направленных на пресечение совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ по мотиву сочувствия и сострадания, не желая наступления неблагоприятных последствий для него, в период с конца октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице ФИО7, который по достоверно известным ему сведениям совершил преступление, предусмотренное ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

Противоправное деяние ФИО2 изобличено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В ходе предварительного следствия, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО9, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО10 поддержал ходатайство                ФИО2 и просил данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает одного года лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ст.205.6 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.205.6 УК РФ, то есть не сообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол осмотра места происшествия от 19.04.2023г. (л.д. 113-115, 116-117, 118).

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особо порядка судебного разбирательства, отсутствие судимости, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст.25 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 205.6 УК РФ, и не применять к нему других, более строгих мер наказания, таких как лишение свободы или принудительные работы, предусмотренные санкцией данной статьи, поскольку их применение, суд полагает, может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого и членов его семьи.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

              Вещественных доказательств по делу не имеется.

         Арест, наложенный постановлением Висаитовского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета: №, открытый в АО «Тинькофф Банк»; №, открытый в ПАО «Сбербанк России», Чеченское отделение №, открытые на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не снимать в целях обеспечения приговора в части наказания в виде штрафа.

          Гражданский иск не заявлен.

          В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда участвовал адвокат Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО10, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве три дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства РФ от              ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), подлежат оплате в размере 1560 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Всего адвокату                 ФИО10 за три дня оказания им юридической помощи причитается 4680 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере                30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН: 2016001444, КПП 201601001, получатель-УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике л/с 04941А59580), р/с 40№, в отделение-НБ Чеченская Республика, ОКТМО 96701000001, БИК 049690001, код дохода 41№.

        Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

             Вещественных доказательств по делу не имеется.

         Арест, наложенный постановлением Висаитовского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета: №, открытый в АО «Тинькофф Банк»; №, открытый в ПАО «Сбербанк России», Чеченское отделение №, открытые на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не снимать в целях обеспечения приговора в части наказания в виде штрафа.

          Гражданский иск не заявлен.

        Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО10 в размере 4680 рублей (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ахматовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:     (подпись)                                                                М.С. Эдиев

Копия верна:

Судья: