Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5156/2023 от 19.07.2023

Дело №16-5156/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НетКом-Р» Д. – К., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы от 18 ноября 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «НетКом-Р» Д. (далее - Д.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы от 18 ноября 2022 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Защитник Д. – К. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования.

Как следует из представленных материалов, Д., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «НетКом-Р», не представил в налоговый орган документы (информацию) по требованию № от 24 января 2022 года при установленном сроке представления не позднее 7 февраля 2022 года.

Обстоятельства совершения Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ; письменными объяснениями Д.; требованием № от 24 января 2022 года; актом ИНФС № 30 по г. Москве № от 8 февраля 2022 года; решением ИФНС № 30 по г. Москве от 15 июня 2022 года о привлечении ООО «НетКом-Р» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Д. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Д. не является субъектом административного правонарушения, о неразъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Д. и при этом, были нарушены его права, а также о том, что мировым судьей не был определен факт подсудности дела об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы от 18 ноября 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2023 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк г. Москвы от 18 ноября 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «НетКом-Р» Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО «НетКом-Р» Д. – К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин