Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1076/2023 от 30.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                    № 16-1076/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                                    1 марта 2023г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Новосибирской области от 17 октября 2022г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 15 июля 2022г. ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Новосибирской области от 17 октября 2022г. постановление изменено, размер назначено административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» Домаренко И.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить.

<данные изъяты>, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Общества к административной ответственности, послужили изложенные в постановлении выводы мирового судьи, поддержанные районным судом о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в период введения в отношения <данные изъяты> ограничения подачи (поставки) газа по договору № от 25.12.2020 в период с 19.05.2021 по 23.08.2021, по договору № от 25.12.2020 в период с 19.05.2021 по 12.09.2021, которое признано незаконным решением Арбитражного суда Новосибирской области, при расчете оплаты поданного-принятого газа незаконно применяло в отношении <данные изъяты> повышающий коэффициент.

Представленные в дело доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд, аналогичны доводам, приведенным в жалобе на постановление, являлись предметом проверки районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены, наказание назначено с применением положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере штрафа менее минимального.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 15 июля 2022г., решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Новосибирской области от 17 октября 2022г., вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» Домаренко И.В.– без удовлетворения

Судья                                                                                  И.В.Конкина