Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4527/2023 от 08.06.2023

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    № 16-4527/2023

     г. Санкт-Петербург          4 августа 2023 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу начальника отделения ПД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи Новгородского областного суда от 28 апреля 2023 года в отношении Мусатова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Пантелеевой С.В. от 13 января 2023 года                                         №, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2023 года, Мусатов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением судьи Новгородского областного суда от 28 апреля 2023 года постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ          по Новгородской области от 13 января 2023 года                                                № и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2023 года в отношении Мусатова С.В. отменены; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отделения ПД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Пантелеева С.В. выражает несогласие с решением судьи Новгородского областного суда от 28 апреля 2023 года, считая его незаконным, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

    Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Мусатов С.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений на неё в установленный срок не представил.

Проверив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов следует, что 16 ноября 2022 года в 16:07:45 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Крис-П" было зафиксировано, что по адресу<данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого являлся             Мусатов С.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Мусатова С.В. начальником отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Пантелеевой С.В. 13 января               2023 года постановления по делу об административном правонарушении, оставленного без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2023 года, и привлечения Мусатова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Отменяя постановление должностного лица и вынесенное в порядке его обжалования решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области, и прекращая производство по делу, судья Новгородского областного суда пришел к выводу о допущенных в ходе производства по делу нарушениях положений статей 2.1, 3.1 и 4.1 КоАП РФ, признав, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения одновременно привлечены собственник транспортного средства ФИО6 (в отношении которого решение об освобождении от административной ответственности не вступило в законную силу) и лицо, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, Мусатов С.В. Установив истечение на момент рассмотрения в Новгородском областном суде жалобы Мусатова С.В. срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, судья Новгородского областного суда прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обращаясь в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, оспаривает изложенные в решении судьи Новгородского областного суда выводы, настаивает на законности выводов, послуживших основанием для привлечения Мусатова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет                             60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мусатова С.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 ноября 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1                    ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, срок давности привлечения Мусатова С.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для проверки наличия или отсутствия в его деянии состава вмененного правонарушения, утрачена.

Доводы поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по данному делу решения судьи Новгородского областного суда по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу в отношении Мусатова С.В. и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Новгородского областного суда от 28 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Мусатова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отделения ПД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                       И.Р. Косицына-Камалова