Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4705/2023 от 09.08.2023

                                                             № 16-4705/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                    20 октября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханту-Мансийскому автономному округу – Югре (Нижневартовский МОВО-филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Ханту-Мансийскому автономному округу – Югре) г. Нижневартовск на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 апреля 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2023 года, вынесенные в отношении Ефимова Евгения Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2023 года должностное лицо - <данные изъяты> местной религиозной организации православный приход храма «Блаженной Матроны Московской в г. Нижневартовске» Ефимов Евгений Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2023 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> местной религиозной организации православный приход храма «Блаженной Матроны Московской в г. Нижневартовске» Ефимова Е.О. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Нижневартовского МОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Ханту-Мансийскому автономному округу – Югре Бойков Ю.В. выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В адрес Ефимова Е.О. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (пункт 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-Ф3).

Требования к антитеррористической защищенности религиозных объектов утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.09.2019 № 1165 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций» (далее -Требования).

В силу пункта 23 данных Требований на каждый объект (территорию), которому присвоена категория, в течение 30 дней после подписания акта обследования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории) (далее - паспорт безопасности).

Паспорт безопасности составляется на основании акта обследования лицом, уполномоченным руководителем религиозной организации (лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени религиозной организации), являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2023 года, Ефимов Е.О., являясь настоятелем Местной религиозной организации православного Прихода храма блаженной Матроны Московской г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Ханты-Мансийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева, 44, допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, в части нарушения сроков разработки с согласования паспорта безопасности объекта (территории), в нарушение п. 23 постановления Правительства РФ от 05.09.2019 № 1165 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций, а именно сроки разработки паспорта безопасности объекта (территории)». Обязанность по составлению и согласованию паспорта безопасности наступила 02 июля 2022 года, по состоянию на 30 января 2023 года паспорт безопасности объекта (территории) не разработан и не согласован.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда, пришел к выводу о допущенных мировым судьей нарушениях со ссылкой на то, что протокол об административном правонарушении №86 ОВО 107300123000001 от 30 января 2023 года не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку весь протокол составлен в отношении юридического лица и только в выводах должностного лица административного органа в тексте протокола имеются сведения о том, что в действиях должностного лица (а фактически в бездействии) усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судьей так же отмечено, что дело на стадии подготовки надлежало вернуть в административный орган для оформления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, что мировым судьей сделано не было.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к выводу о том, что фактически дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <данные изъяты> Местной религиозной организации православного Прихода храма блаженной Матроны Московской г. Нижневартовска не возбуждалось, в связи с чем постановление мирового судьи отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Между тем заявленные должностным лицом в жалобе доводы заслуживают внимания.

В силу требований закона религиозная организация должна принимать все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а несоблюдение требований антитеррористического законодательства влечет угрозу возникновения возможности совершения террористических актов, невозможность создания безопасных условий нахождения граждан, посещающих организацию в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье.

При этом, в целях обеспечения безопасности сроки устранения нарушений могут зависеть только от длительности выполнения необходимых работ, к которым должностные лица в целях обеспечения безопасности обязаны приступить незамедлительно после присвоения объекту соответствующей категории.

Таким образом, достоверно установлен факт нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, что выразилось в отсутствии согласования паспорта безопасности у объектов, используемых Местной религиозной организацией православного прихода храма «Блаженной Матроны Московской г. Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Ханты - Мансийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Указанное свидетельствует о том, что <данные изъяты> местной религиозной организации Ефимов Е.О. не принимал необходимых мер к устранению нарушений антитеррористической защищенности, чем фактически подвергал угрозе жизнь и здоровье граждан.

Указанное в решении судьей городского суда обстоятельство не является основанием для освобождения <данные изъяты> религиозной организации от установленной законом ответственности в сфере противодействия терроризму. Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.35 КоАП РФ входит в гл. 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2023 года, вынесенное в отношении Ефимова Е.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия в его действиях вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При этом также подлежит отмене постановление мирового судьи, отмененное решением судьи городского суда, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░