Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2023 от 20.09.2023

24RS0002-01-2023-001066-90

№ 2-3641/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                           г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шинкоренко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к Шинкоренко В.В. с исковыми требованиями о взыскании 191261.64 руб. задолженности по кредитному договору, 5025,23 руб. расходов по оплате государственной госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ТРАСТ» и Шинкоренко В.В. 30 октября 2006 года был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись    денежными средствами заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 30 декабря 2008 года по 27 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 191 262,22 руб., состоящая из 63356,15 руб. задолженности по основному долгу, 108182,47 руб.    по процентам на непросроченный основной долг, 17523,02 руб. комиссии и 2200 руб. штрафы.     На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в сумме 191 262,22 руб. 27 декабря 2018 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору на    основании Договора уступки прав требования №-УПТ, о чем должник был уведомлен. 27 декабря 2018 года истец направил ответчику требование о погашение задолженности в порядке досудебного урегулирования, которое осталось без исполнения (л.д. 3-4).

Определением суда от 19 апреля 2023 года в качестве третьего лица привлечено Банк «ТРАСТ» (ПАО) (л.д.70).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 119, 125), в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, причины неявки не сообщил. При предъявлении    иска представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Шинкоренко В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации (л.д.119), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.120-121).    В заявлении об отмене заочного решения суда от 23.05.2023 г. по данному делу Шинкоренко В.В. заявил о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д. 97).

Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела    надлежащим образом, причины неявки не сообщил (л.д.119, 124)ю. В отзыве    представитель ПАО Банк «ТРАСТ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что 30 октября 2006 года между Банком и Шинкоренко В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были выданы денежные средства, которые Шинкоренко В.В. обязался возвратить и уплатить проценты в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» свои права требования, в том числе по указанному кредитному договору. ООО «Феникс» является организацией, которая вправе осуществлять деятельность по взысканию задолженности (л.д.84).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в    отсутствие не явившихся участников процесса,    надлежащим образом    извещенных о рассмотрении дела и не представивших надлежащих доказательств уважительности причин неявки в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 30 октября 2006 года о предоставлении кредита на неотложные нужды, между Шинкоренко В.В. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по которому Шинкоренко В.В. был предоставлен кредит в размере 175 236 руб., на срок 36 месяцев, под 17,00 % годовых, сумма комиссии за ведение ссудного счета-1,00 %, (л.д.11).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графику погашения задолженности Шинкоренко В.В. обязался производить погашение кредита ежемесячно, начиная с ноября 2006 года, равными по сумме платежами в размере по 8 000,36 руб., сумма последнего платежа – 8 055,84 руб. должна быть внесена не позднее 30 октября 2009 года (15-оборот).

Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно Графику платежей. При этом каждый такой Ежемесячный платеж состоит из части основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных договором (л.д.24-27).

Согласно п. 3.1.2 указанных Условий для осуществления планового погашения задолженности клиент, не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на своем банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такого платежа.

Согласно расчету задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору Шинкоренко В.В. внесен 02 июля 2007 года (л.д.17-22), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

26 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 2-02-УПТ, по которому Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.33-35).

Согласно Реестру заемщиков № 1 от 27 декабря 2018 года, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав требований, требования по кредитному договору № от 30 октября 2006 года, заключенному с Шинкоренко В.В., в общей сумме 191 262,22 руб., в том числе основной долг - 119 63 356,15 руб., проценты -108 182,47 руб., комиссии - 17 523,60 руб., штрафы - 2 200 руб., также переданы Цессионарию (л.д.31).

В соответствии с п. 9.8. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусмотрено право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) (л.д.26).

В адрес Шинкоренко В.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.28, 29), которое    не исполнено.

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, по состоянию на 10 февраля 2023 года (л.д 10) и расчету     истца (л.д 17-22)    размер задолженности Шинкоренко В.В. по кредитному договору составляет 191 261,64 руб., из которых основной долг - 63 356,15 руб., проценты на непросроченный основной долг - 108 182,47 руб., комиссии - 17 523,02 руб., штрафы - 2 200 руб.

На основании заявления ООО «Феникс» мировым    судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 28 февраля 2020 года вынесен судебный приказ № 2-944/2020 о взыскании с Шинкоренко В.В. задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2008 года за период с 30 декабря 2008 года по 27 декабря 2018 года в размере 191 262,22 руб., расходов по госпошлине в размере 2 512,63 руб., всего 193 774,85 руб., который отменен определением мирового судьи 29 мая 2020 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д.58-63).

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа    № от 28 февраля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края о взыскании с Шинкоренко В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 193 774,85 руб. Удержания по данному исполнительному производству не производились. 30 июня 2020 года исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.55).

Ответчиком Шинкоренко В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора был определен в 36 месяцев - 30.10.2009 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности был пропущен истцом на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шинкоренко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                     Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 24.10. 2023 года.