Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2023 ~ М-695/2023 от 09.03.2023

                                                                                                 24RS0002-01-2023-000843-80

                                                                                                                                № 2- 1544/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                     г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Диль А.Е., с участием представителя истцов Тишалович О.В., Голубевой Т.В. - Лычковской Н.П., действующей на основании письменных ходатайств от 21 апреля 2023 года и доверенности от 18 сентября 2023 года, третьих лиц Петровой Т.В., Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишалович Ольги Викторовны, Голубевой Татьяны Васильевны к администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

исковому заявлению Петровой Татьяны Викторовны к Тишалович Ольге Викторовне, Голубевой Татьяне Васильевне, администрации г.Ачинска о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тишалович О.В., Голубева Т.В. обратились в    суд    с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что Голубеву В.С. принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> Голубев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти приняла дочь Тишалович О.В. и жена Голубева Т.В. Кроме того, у Голубева В.С. имеется дочь Петрова Т.В., которая наследство не принимала. При оформлении наследственных прав было установлено, что указанный дом принадлежал Голубеву В.С. на основании расписки от 10 октября 1982 года, не зарегистрированной в органах БТИ. С 1982 года семья Голубева В.С. проживает в спорном доме, который стоит на государственном кадастровом учете, имеет кадастровый номер №, адрес: <адрес> право собственности ни за кем не зарегистрировано, хотя в техническом паспорте правообладателем числится Голубев В.С.

Просили признать за Тишалович О.В. и Голубевой Т.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 37,1 кв.м в порядке наследования по завещанию после смерти Голубева В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили признать право собственности на     жилой дом, по адресу: <адрес> площадью 76,5 кв.м и земельный участок по указанному адресу за Тишалович О.В. в размере 1/4 доли и Голубевой Т.В. в размере 3/4 доли в порядке наследования после смерти Голубева В.С., мотивируя тем, что жилой дом был перестроен, на его месте построен новый жилой дом при жизни Голубева В.С., который на момент строительства состоял в браке с Голубевой Т.В. Вновь построенный дом имеет площадь 76,5 кв.м, на кадастровом учете не состоит. Спорный дом соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, что подтверждается заключениями ООО «Кадастр Инжиниринг». В завещании указан земельный участок, на котором расположен жилой дом. В настоящее время выполнено межевание земельного участка, его площадь составляет 1 255 кв.м (т.1 л.д.7-9, 230-232, т.2 л.д. 50-53).

Третье лицо Петрова Т.В. обратилась с самостоятельными требованиями к Тишалович О.В., Голубевой Т.В., администрации г. Ачинска о признании права собственности на 1/4 долю в жилом    помещении по    адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Голубева В.С.

Требования мотивированы тем, что Голубеву В.С. принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Голубев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти приняли дочь Тишалович О.В., дочь Петрова Т.В. и жена Голубева Т.В. При оформлении наследственных прав было установлено, что указанный дом принадлежал Голубеву В.С. на основании расписки от 10 октября 1982 года, не зарегистрированной в органах БТИ. С 1982 года семья Голубева В.С. проживает в спорном доме. Считает, что она как наследник имеет право на указанный жилой дом. Полагает, что 1/2 доля дома должна принадлежать супруге умершего Голубевой Т.В. и 1/2 доля составлять наследственную массу. В судебном заседании наследники договорились, что Голубевой Т.В. будет принадлежать 1/2 в праве собственности на жилой дом, Тишалович О.В. - 1/4 доля, и Петровой Т.В. 1/4 доля (т.1 л.д.184-186).

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены нотариус Ачинского нотариального округа Максимова Н.Л., Соболев С.А., Арефьева С.А., Соболев А.А., Голубева Н.Н. (т.1 л.д.99, 106, 114, 163).

Представитель истцов Лычковская Н.П. в судебном заседании исковые требования с учетом последней редакции искового заявления поддержала, просила признать за Тишалович О.В. право собственности на 1/4 долю в спорном жилом доме и земельном участке, за Голубевой Т.В. на 3/4 доли. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что дом был приобретен Глубевым В.С. по расписке в 1982 году, подлинник которой находится в материалах инвентаризационного дела. Голубевым В.С. было составлено завещание, в соответствии с которым дом должен принадлежать истцам, однако, по справедливости 1/4 доля в доме должна принадлежать Петровой Т.В.

Третье лицо Петрова Т.В. в судебном заседании по исковым требованиям Тишалович О.В., Голубевой Т.В. не возражала, поддержала свои исковые требования, просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в спорном жилом доме, оставшемся после смерти отца. Ранее в судебном заседании указывала, что в спорном жилом доме имеется супружеская доля ее матери – Голубевой Н.Н.

Третье лицо Голубева Н.Н. в судебном заседании по исковым требованиям не возражала? ранее в судебном заседании поясняла, что за ее дочерью Петровой Т.В. должно быть признано право на 1/4 долю в спорном жилом помещении, оставшимся после смерти ее бывшего мужа Голубева В.С., на супружескую долю не претендует.

Истцы Тишалович О.В., Голубева Т.В. после перерыва в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.83, 84). Голубева Т.В. ранее в судебном заседании поясняла, что с Голубевым В.С. они проживали без регистрации брака в течение 6-ти лет, в 1994 году зарегистрировали брак и решили, что будут строить новый дом. Старый дом площадью примерно 30 кв.м снесли, на его месте возвели новый дом площадью 72 кв.м.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен (т.2 л.д.61), возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие исходя из представленных доказательств (т.1 л.д.154).

Третье лицо Соболев С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (т.2 л.д.61), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (т.2 л.д.75), в представленном отзыве по исковым требования не возражал, указав, что при жизни отца Соболева А.А. их семья проживала по адресу: <адрес> В 1982 году отец Соболев А.А. продал дом Голубеву В.С. Претензий относительно дома не имеет (т.1 л.д.108).

Третье лицо Арефьева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д.61, 62), возражений по исковым требованиям не представила.

Третье лицо Соболев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (т.2 л.д.61), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (т.2 л.д.67,68), возражений по исковым требованиям не представил.

Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа Максимова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена (т.2 л.д.61), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.77).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу требований п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Пунктом 3 статьи 1125 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Статья 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», права на земельный участок должны определяться исходя из статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим юридическим лицам или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено по делу, Голубев В.С. 10 октября 1982 года купил у Соболева А.А. жилой деревянный дом с    надворными     постройками    по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка (т.1 л.д. 14, 88), однако, право собственности на дом надлежащим образом оформлено не было.

На основании постановления администрации г. Ачинска № 351-п от 11 октября 2011 года ул. Ленина в рп. Мазульский переименована в ул. Чернявского (т.1 л.д.48-50).

Как следует из технического паспорта по состоянию на 30 марта 1988 года, спорный жилой дом является деревянным, общая площадь дома составляет 37,1 кв.м, в том числе жилая 29,8 кв.м, год постройки – 1935 год, собственником является Голубев В.С. на основании частной расписки от 10 октября 1982 года (т.1 л.д.15-29, 80-88). Согласно схеме жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке (т.1 л.д. 28, 86).

            Судом установлено, что с момента покупки дома Голубев В.С. с женой Голубевой Н.Н. и дочерями Голубевой (после вступления в брак Петровой) Т.В., Голубевой (после вступления в брак Тишалович) О.В. проживали в указанном доме, состояли на регистрационном учете, что подтверждается копией домовой книги (т.1 л.д. 35, 36, 37, 44, 45, 203-204).

После расторжения брака с Голубевой Н.Н. 10 февраля 1990 года Голубев В.С. стал проживать в спорном доме с Жарковой Т.В., 03 ноября 1994 года Голубев В.С. и Жаркова Т.В. зарегистрировали брак, жене присвоена фамилия Голубева (т.1 л.д.40, 172).

Согласно объяснениям Голубевой Т.В. фактически с Голубевым В.С. они проживали в спорном доме без заключения брака в течении шести лет. После заключения брака в 1994 году было принято решение о сносе старого дома и возведении на его месте нового.

Судом установлено,     что     супруги    Голубев В.С. и Голубева Т.В. снесли дом    по адресу: <адрес> и без получения разрешения на строительство на его месте возвели новый жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Голубев В.С. умер (т.1 л.д.10).

При жизни 17 июня 2022 года Голубевым В.С. было составлено завещание, согласно        которому    жилой дом и      земельный участок по     адресу: <адрес>, или с иным адресом присвоенным в порядке переадресации он завещал Голубевой Т.В. и Тишалович О.В. в равных долях каждой (т.1 л.д.11, 67-оборот-68).

Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Максимовой Н.Л., следует, что после смерти Голубева В.С. с заявлениями о принятии наследства по завещанию, по закону и выделе доли в нажитом в браке имуществе обратилась супруга умершего Голубева Т.В., с заявлением о принятии наследства по завещанию дочь умершего Тишалович О.В., с заявление о принятии наследства по закону дочь умершего Петрова Т.В. (т.1 л.д.62-65, 67).

21 декабря 2022 года Голубевой Т.В., Тишалович О.В. нотариусом выданы справки о том, что на основании поданных ими заявлений о принятии наследства по завещанию, открыто производство по наследственному делу умершего Голубева В.С., в состав     наследственного имущества     входит      жилой     дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12, 13, 76-оборот,77).

24 марта 2023 года Голубевой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на банковских счетах в отделении ПАО Сбербанк России, свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на общее имущество, которое состоит из прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на банковском счете в отделении ПАО Сбербанк России в размере 1/2 доли (т.1 л.д.75-оборот,76).

Истцы Голубева Т.В., Тишалович О.В. не имеют возможности оформить наследственные права на спорный жилой дом и земельный участок под ним, поскольку право на объекты недвижимости за наследодателем надлежащим образом оформлено не было.

Из материалов дела следует, что продавец спорного дома Соболев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-оборот). После его смерти заведено наследственное дело, согласно которому наследниками Соболева А.А. являются супруга Соболева В.И., дети Арефьева С.А., Соболев С.А., Соболев А.А. 13 мая 202 года свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдано Соболевой В.И. на квартиру по адресу: <адрес>. Жилой дом по адресу: <адрес> в составе наследственного имущества не числился (т.1 л.д.124-141).

При рассмотрении настоящего дела наследники Соболева А.А., привлеченные для участия в дело в качестве третьих лиц, претензий по поводу спорного жилого дома не предъявляли.

Согласно техническому плану по состоянию на 13 сентября 2023 года, подготовленному в результате кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, дом построен в 2004 году, материал наружных стен здания: бетонные, кирпичные, площадь дома 76,5 кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что в базе данных ЕГРН имеется информация на объект недвижимости с кадастровым номером:№, местоположением: <адрес>. Год потсройки-1946. На момент выполнения кадастровых работ указанное здание снесено (т.2 л.д.14-21).

В сентябре 2023 года произведено межевание земельного участка, расположенного под спорным жилым домом. Как следует из межевого плана от 12 сентября 2023 года в результате выполнения кадастровых работ образован земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 1 255 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона застройки малоэтажными жилыми домами, индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства» и является соответствующим Правилам (т.2 л.д.22-31).

Истцом в дело представлены технические заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома и его соответствия требованиям пожарной безопасности, согласно которым по результатам визуально-инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 303.01-87», категория технического состояния объекта капитального строительства имеет исправное состояние, техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения объекта капитального строительства обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушают права и законные интересы граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого дома общей площадью 76,5 кв.м, по прямому назначению возможна. Объект соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (т.1 л.д.235-245, т.1-13).

           Согласно сообщению Ачинского отделения ПППК «РОСКАДАСТР» по состоянию на 03 марта 1999 года сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный    участок     по    адресу:     <адрес> отсутствуют (т.1 л.д.79).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости - жилом доме площадью 37,1 кв.м, год завершения строительства - 1946, кадастровый номер №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1 л.д. 31-32, 53).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в инвентарном деле учтены сведения о правообладателе спорного жилого дома – Голубеве В.С. с 10 октября 1982 года, суд приходит к выводу, что Голубев В.С. являлся его законным владельцем. Поскольку указанный жилой дом расположен на земельном участке, следовательно Голубев В.С. приобрел право пользования данным земельным участком, занятым домом и необходимыми постройками для его обслуживания.

На основании изложенного, поскольку истцы Тишалович О.В. и Голубева Т.В., являются правопреемниками умершего Голубева В.С., который завещал им спорные жилой дом и земельный участок, учитывая супружескую долю в наследстве Голубевой Т.В., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьих лиц, а также, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, суд считает возможным признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок: за Тишалович О.В. в 1/4 доли, за Голубевой Т.В. – в 3/4 доли.

Разрешая требования третьего лица Петровой Т.В. о признании права собственности на 1/4 долю в жилом    помещении по    адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Голубева В.С., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанный жилой дом завещан наследодателем Голубевым В.С. - Тишалович О.В. и Голубевой Т.В., при этом завещание никем не оспорено и не признано судом недействительным.

Доводы третьего лица Петровой Т.В. о том, что в спорном жилом доме имеется супружеская доля ее матери – Голубевой Н.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку Голубева Н.Н. на супружескую долю не претендует, более того, жилого дома, который был приобретен Голубевым В.С. в браке с Голубевой Н.Н. не существует, на его месте наследодателем выстроен новый жилой дом и уже в браке с истцом - Голубевой Т.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тишалович Ольги Викторовны, Голубевой Татьяны Васильевны удовлетворить.

Признать    право    собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 76,5 кв.м за Тишалович Ольгой Викторовой в размере 1/4 доли, за Голубевой Татьяной Васильевной в размере 3/4 доли.

Признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1 255 кв.м с обозначением характерных точек границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Кувалдиной Ю.А. ООО «Кадастр Инжиниринг» 12 сентября 2023 года за Тишалович Ольгой Викторовой в размере 1/4 доли, за Голубевой Татьяной Васильевной в размере 3/4 доли.

В удовлетворении исковых требований Петровой Татьяны Викторовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                               Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.