Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2024 (1-321/2023;) от 29.12.2023

    дело №1-48/2024

    УИД 34RS0038-01-2023-002302-44

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградской области                                                           17 января 2024 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Сыченко О.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя ФИО3,

        подсудимого Волкова Д.И.,

        защитника подсудимого Волкова Д.И. - адвоката ФИО5,

        потерпевшего Потерпевший №1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Волкова Д.И., <.....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

    установил:

Волков Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, Волков Д.И. находился у здания магазина «<.....> расположенного по адресу: <адрес>, где в этот момент увидел проходящего мимо него ранее не знакомого ему Потерпевший №1, в руках которого находился сотовый телефон «<.....> В этот момент у Волкова Д.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «<.....> стоимостью 1990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, Волков Д.И., реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, позвал к себе проходящего мимо него Потерпевший №1 и под предлогом позвонить попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон «<.....>», который не подозревая о преступных намерениях Волкова Д.И. передал в руки Волкову Д.И. принадлежащий ему сотовый телефон «<.....> В продолжении своих преступных действий, Волков Д.И., взяв у Потерпевший №1 сотовый телефон «<.....>», положил его в правый карман надетой на нем куртки и стал уходить от Потерпевший №1, который увидев, что Волкова Д.И. уходит от него не вернув ему его сотовый телефон, стал требовать от Волкова Д.И. вернуть ему его сотовый телефон. Волков Д.И. на неоднократные требования Потерпевший №1 прекратить свои преступные действия не реагировал и продолжил уходить от него, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, но проезжающий мимо старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО4 увидев конфликтную ситуацию между Волковым Д.И. и Потерпевший №1, задержал Волкова Д.И. В результате противоправных действий Волкова Д.И. - Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 1990 рублей.

         В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова Д.И., в связи с примирением с подсудимым, поскольку Волковым Д.И. в полном объёме возмещён материальный ущерб, никаких претензий материального и морального характера к Волкову Д.И. он не имеет.

Подсудимый Волков Д.И. также заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим и просил прекратить уголовное дело, пояснил, что полностью возместил причинённый преступлением ущерб, принёс извинения потерпевшему.

Защитник подсудимого Волкова Д.И. – адвокат ФИО5 просил прекратить дело в отношении Волкова Д.И., в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку причинённый вред в полном объёме возмещён.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, Волков Д.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1                 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Волков Д.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причинённый им вред потерпевшим заглажен, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что причинённый вред подсудимым заглажен в полном объёме, никаких претензий он к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого Волкова Д.И. уголовное дело.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Волкова Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Волкова Д.И. по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон <.....>», в корпусе голубого цвета имей 1: №, имей 2: № - переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                подпись                                      А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-48/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.