Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2022 ~ М-92/2022 от 17.01.2022

к делу № 2-654/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-000193-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа                                                                                                18 февраля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шредер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредитБанк» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредитБанк», в котором просит суд взыскать с АО «ЮниКредитБанк» в качестве возврата страховой премии 97 099 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 178,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 48549,55 рубля, а всего 156 827 рублей 04 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО ЮниКредитБанк был заключен договор потребительского ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 294 318 руб., процентная ставка-14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договор (п.20), при заключении договора был заключен договор страхования № КСЖ-ЗКЮКБМ-01-8169 по программе «Защита ФИО2» пакет «Лайт-Инго» с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» на срок с даты вступления Договора в силу до даты, указанной в п.2 индивидуальных условий договора потребительского ФИО2, а именно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанным пунктом закреплено то, что Договор действует до даты погашения Задолженности по ФИО2 в полном объеме. Истцом страховой компании была выплачена страховая премия в сумме 155 318, 16 руб. Истец считает, что исходя из условий выше приведенных договоров, договор страхования и кредитный договор имеют взаимосвязанный характер. Так, помимо одинакового срока действия, страховая сумма определяется в зависимости от остатка ссудной задолженности, что при буквальном толковании позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору отсутствует объективная возможность получения страховой выплаты. Таким образом, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) и обеспечительный характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, охрана указанных в договоре страхования рисков направлена лишь на обеспечение способности лица к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных в договоре страхования рисков. Заключение истцом договора страхования было связано с заключением кредитного договора с ФИО3, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней истец не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасил ФИО2. В период действия кредитного договора наступление страховых случаев отсутствует. Поскольку истцом было осуществлено полное досрочное погашение ФИО2 с указанного времени, необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. ФИО1 считает, что имеет право на взыскание страховой премии, пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился, в размере 70 207 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате платы за страхование, пропорционально истекшему периоду страхования, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку денежные средства не возвращены в добровольном порядке, истец считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178, 49 руб., компенсацию морального вреда, который он оценил в размере 10 000 руб. и штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», который согласно произведенного истцом расчета составляет 48 549, 55 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку АО «ЮниКредитБанк» не является надлежащим ответчиком по делу, а также просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к договорам заключенным с гражданами - потребителями, принцип свободы корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) установленным в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".

Страхование, как это предусмотрено ст. 927 ГК РФ, а также пп. 2, 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", может быть добровольным и обязательным. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО ЮниКредитБанк заключен договор потребительского ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 1 294 318 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой-14% годовых.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора ФИО6 был заключен договор страхования № КСЖ-ЗКЮКБМ-01-8169 по программе «Защита ФИО2» пакет «Лайт-Инго» с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» на срок с даты вступления договора в силу до даты, указанной в п.2 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2, как даты полного погашения ФИО2.

Согласно условий договора страхования предусмотрено, договор вступает в силу с даты подписания страхователем платежного поручения на оплату страховой премии согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительского ФИО2. Ответственность страховщика по осуществлению страховой выплаты начинает действовать с даты вступления договора в силу, но не ранее оплаты страховой премии в полном объеме. Договор считается заключенным в пользу застрахованного. В случае смерти застрахованного по договору, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного.

Пунктом 20 Индивидуальных условий потребительского ФИО2 предусмотрено поручение заемщика на перечисление денежных средств для исполнения обязательств по целевому использованию ФИО2, а именно: осуществить перевод 155 318 руб. 16 коп. с текущего счета Заемщика, открытого на основании Заявления на комплексное банковское обслуживание, поданного им в ФИО3 в дату заключения Договора, в пользу ООО Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь", ИНН: 7702501628, расчетный счет 40№ в АО ЮНИКРЕДИТ ФИО3, БИК 044525545, корреспондентский счет 30№, назначение платежа «Оплата за ФИО1, Страховая премия по договору страхования по продукту Страхование жизни № КСЖ-ЗКЮКБМ-01- 8169 от 15.02.2019».

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно необходимости заключения договора, а также его условий, т.к. из представленных суду документов явно следует, что заключение ФИО6 договора страхования было основано на его волеизъявлении, договор страхования подписан страхователем лично. Истец по договору страхования застраховал свои жизнь и здоровье, т.е. принадлежащие ему с рождения охраняемые законом неотъемлемые нематериальные блага.

Из текста кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и АО ЮниКредитБанк, а также договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" не следует, что заключение договора страхования является обязательным условием предоставления ФИО2. Кредитный договор не содержит обязанности заключения заемщиком ФИО1 иных договоров, кроме тех, которые указаны в п.9 Индивидуальных условий. Таким образом, данная услуга (страхование) является добровольной и заемщик был вправе отказаться от нее, а решение ФИО3 о предоставлении ФИО2 не зависело от согласия заемщика на страхование. Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен истцом добровольно.

Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не свидетельствует о навязывании истцу заключения договора страхования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что договор страхования является самостоятельной сделкой, АО ЮниКредитБанк не является стороной по договору страхования № КСЖ-ЗКЮКБМ-01-8169 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выгодоприобретателем по данному договору при наступлении страхового случая. Страхования премия в размере 155 318 руб. 16 коп. перечислена ФИО3 на счет страховщика по поручению ФИО1 в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий потребительского ФИО2. Услуга страхования является добровольной и заемщик вправе был отказаться от нее, решение ФИО3 о предоставлении ФИО2 не зависело от согласия заемщика на страхование.

Следовательно, АО ЮниКредитБанк не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной по договору страхования, заключенному ФИО6 своей волей и в своих интересах и не отвечает по обязательствам сторон данного договора страхования.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО3 части страховой премии по договору страхования не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основного искового требования о взыскании страховой премии судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от основного исковые требования о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЮниКредитБанк» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

        Председательствующий- подпись.