Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-681/2023 ~ M-659/2023 от 29.09.2023

дело №2-681/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Адамовка 5 декабря 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

в ходе рассмотрения в открытом предварительном судебном заседании гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Антипиной И.Г. о взыскании задолженности наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Вместе с тем должник ФИО2 систематически не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

По состоянию на 20 сентября 2023 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 76 702 рубля 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По сведениям Банка после смерти заемщика заведено наследственное дело, однако информацией о круге наследников Банк не располагает.

В связи с этим Банк просил взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 702 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рубля 07 копеек.

Определением от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика Антипина И.Г., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Маршальцев С.Г.

В предварительном судебном заседании стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

На основании ст. 167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 (п. 1) Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 предусматривают по общему правилу, что место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации. Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся, в частности, в Определении от 5 октября 2001 года № 199-О, место жительство гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Исходя из чего, иск может рассматриваться по месту фактического проживания лица при наличии доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Как следует из адресной справки, надлежащий ответчик по делу Антипина И.Г. с 6 марта 2020 года по 5 марта 2025 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из справки администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области от 13 ноября 2023 года следует, что ответчик Антипина И.Г. на территории муниципального образования Адамовский поссовет не зарегистрирована.

Учитывая, что по настоящему делу надлежащий ответчик Антипина И.Г. проживает в г. Магнитогорске, суд приходит к выводу, что исковое заявление должно рассматриваться районным судом по месту фактического жительства ответчика – то есть Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» было принято Адамовским районным судом Оренбургской области с нарушением правил подсудности, данное дело должно быть передано по подсудности по месту фактического жительства ответчика, то есть в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28 и 33, частью 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░