Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1384/2023 ~ М-4597/2023 от 20.12.2023

Материал №9-1384/2023

УИД 23RS0003-01-2023-007427-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

22 декабря 2023 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., рассмотрев исковое заявление Гузеевой Л. В. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на нежилое помещение в порядке самовольного строительства,

у с т а н о в и л :

Гузеева Л. В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в котором просит суд признать право собственности Гузеевой Л. В. на объект недвижимого имущества, двухэтажное блокированное двухэтажное строение в существующем виде, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, площадью 23,4 м2 1-й этаж, и 23,4 м2 2-й этаж, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности на двухэтажное блокированное двухэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, площадью 23,4 м2 1-й этаж, и 23,4 м2 2-й этаж за Гузеевой Л. В..

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы процессуального права истцом не представлено доказательств обращения в орган местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на реконструкцию гаража № путем надстройки второго этажа, равным образом как и не представлен отказ в получении такого разрешения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости соблюдения процедуры обращения заявителя в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию гаража № (досудебный порядок урегулирования спора).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора настоящее заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░