Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2023 ~ М-45/2023 от 10.01.2023

24RS0002-01-2023-000050-34

Дело №2-1230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 апреля 2023 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Скрябиной И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Скрябиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2011 года между ЗАО Национальный Банк Сбережений (далее – Банк) и Скрябиной И.И. был заключен кредитный договор №фЦ о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 238 379,02 руб. В соответствии с графиком платежей ответчик обязалась вернуть денежные средства путем внесения ежемесячных платежей, однако должным образом принятую на себя обязанность не исполнила. 25.07.2013 Банк уступил ООО «ГК Финансовые услуги» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к нему. По состоянию на 16.12.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 261 562,72 руб., в том числе: 214 625,14 руб. основного долга и 46 937,58 руб. процентов. Вынесенные мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженность отменен по заявлению должника, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 261 562,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.0.22011 по 16.12.2022 в сумме 158 314,23 руб., а также за период с 17.12.2022 до момента полного погашения задолженности, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 398,77 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги», будучи извещен надлежащим образом (л.д.74), в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассматривать дело без своего участия (л.д.5).

Ответчик Скрябина И.И. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.71), представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59-60).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 между Скрябиной И.И. и Национальный Банк Сбережений путем подачи заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор №ф на условиях действующих Правилам по кредитованию работников бюджетной системы, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 238 379,02 руб., сроком на 84 мес. Согласно графику платежей по кредиту ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов по нем3у в размере 6 714 руб. 12-го числа каждого месяца, последний платеж – 12.02.2018 в сумме 7 69,26 руб. (л.д.33-35).

Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произвела 08.11.2012 (л.д.67) после чего платежи не производила, в связи с чем 16.04.2013 Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Скрябиной И.И. задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.04.2013 в сумме 263 474,87 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 2 917,37 руб., на основании которого мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу №2/750/2013 от 13.05.2013 (л.д.13-15,56).

25.07.2013 Банк заключил с ООО «ГК Финансовые услуги» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым уступил последнему права требования по заключенным с кредитным договорам. Согласно акту приема-передачи истцу переданы права требований по кредитному договору №ф от 22.02.2011, заключенному со Скрябиной И.И., в общей сумме 264 480,09 руб., в том числе: 214 625,14 руб. основного долга, 24 953,68 руб. процентов, 21 9863,90 руб. пени и 2 917,37 руб. госпошлины (л.д.10-12).

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком по истечении 30 дней с момента выставления банком заключительного счета. Следовательно, срок исполнения обязательства на основании заключительного счета, выставленного 08.12.2017, истек 07.01.2018 (л.д.55).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013), если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, условиями кредитного договора срок исполнения обязательства по погашению задолженности определяется в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ответчиком 12.02.2018. Банк ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако судебный приказ от 13.05.2013 был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 04.07.2017 (л.д.56-58).

С учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с настоящим исковым заявлением лишь 31.12.2022 (л.д.25), пропустил трехгодичный срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Скрябиной И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов