Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2023 ~ М-850/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-1102

                                      2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Первухина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Алушта гражданское дело по иску Ибрагимов Р.Р. к Ибрагимов Т.Р., Ибрагимов М.Р.        , Власова Г.С., Отделению судебных приставов по городу Алуште УФССП по Республике Крым, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении имущества из-под ареста,

                   установил:

Ибрагимов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Ибрагимов Т.Р., Ибрагимов М.Р., Власова Г.С., в котором просит признать отсутствующим обременение в виде ареста, наложенного Постановлением о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым на объект недвижимости, жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РК, <адрес>; снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: РК, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Ибрагимов Р.Р., Ибрагимов Т.Р., Ибрагимов М.Р., Власова Г.С..

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на объект недвижимости, жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РК, <адрес>. При этом, исполнительное производство по которому наложен арест окончено ДД.ММ.ГГГГ, стороны по делу не имеют друг другу претензий.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд, исследовав письменные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Судом установлено, что в производстве ОСП по гор. Алушта УФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство 67/14/82006-ИП, должник – Ибрагимов Т.Р.. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках указанного исполнительного производства Отделом судебных приставов по гор. Алуште УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ № Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена государственная регистрация №, ограничения и обременения объекта недвижимости – ? доли квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РК, <адрес>, принадлежащей Ибрагимов Т.Р., что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, наличие обременение права в виде ареста доли недвижимого имущества, принадлежащей Ибрагимов Т.Р., в настоящее время препятствует истцу в реализации своего права собственности на квартиру находящуюся в общей долевой собственности.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ст. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права (КАС Российской Федерации) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, следует, что исковой порядок освобождения имущества от ареста как отмены мер предварительной защиты, применяется в случае наличия спора о принадлежности имущества.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

На основании изложенного, исходя из наличия факта обременения объекта недвижимости, окончания исполнительного производства по которому был наложен арест на имущество принадлежащее Ибрагимов Т.Р., суд приходит к выводу о снятии ареста наложенного постановлением судебного приставам от ДД.ММ.ГГГГ, которое является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

При этом, требования о признании отсутствующим обременения в виде ареста, не подлежат удовлетворению, поскольку такое обременение имело место быть, наложено в предусмотренном законом порядке, и соответственно его (обременения) отмена восстановит нарушенное право истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст.35, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 ГК Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

решил:

исковые требования Ибрагимов Р.Р. – удовлетворить частично.

Исключить ? доли квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РК, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ибрагимов Т.Р. из-под ареста, наложенного постановлением Отдела судебных приставов по гор. Алуште УФССП России по Республике Крым о наложении ареста на имущество должника №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости - квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: РК, <адрес>, в части отмены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: вид: арест, дата государственной регистрации: №, номер государственной регистрации: № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Отдел судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, основание государственной регистрации: Постановление о наложении ареста на имущество должника, №-ИП, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отдел судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ибрагимов Р.Р. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 23 июня 2023 года