Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2364/2023 от 23.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-2364/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                          11 мая 2023 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Елезова Андрея Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 февраля 2022 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Елезова Андрея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2023 г., Елезов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24 января 2022 г. в 02 час. 45 мин. на ул. Антонова,37 г. Улан-Удэ водитель Елезов А.Б. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Елезова А.Б. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Елезова А.Б. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л. д. 2,5,11).

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного у водителя Елезова А.Б. инспектором ДПС признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Елезова А.Б. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,95 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 5,6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARKC-0126, поверенного 26 августа 2021 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Елезов А.Б. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 1,5).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Елезова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Довод о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела со ссылкой на наличие у Елезова А.Б. статуса военнослужащего не влечет удовлетворение жалобы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявило, что является военнослужащим, то соответствующее заявление лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протоколов Елезов А.Б. не заявлял должностному лицу ГИБДД о том, что является военнослужащим, сообщил, что не работает. Все процессуальных документы подписал без замечаний.

Утверждение Елезова А.Б. о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении он указывал сотруднику ГИБДД на данное обстоятельство, является голословным и материалами дела не подтверждается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на указанное обстоятельство Елезов А.Б. также не ссылался, доказательств, объективно подтверждающих его статус военнослужащего, не представил.

С учетом имеющихся сведений о личности Елезова А.Б., данное дело правомерно было рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Елезова А.Б., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Елезова А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Елезова А.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протест на постановление рассмотрен судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы протеста, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 февраля 2022 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Елезова Андрея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Елезова А.Б. — без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                        И.А. Бородкин