Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2021 ~ М-1237/2021 от 19.04.2021

2-1531/2021

УИД № 23RS0003-01-2021-002240-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( заочное )

24 мая 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Рогалевой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Рогалевой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 25.03.2016 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее также - Банк) и Рогалевой Н. В. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее также - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 2 021 000 рублей на срок по 25.11.2022 г. с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. По условиям Кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий, Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (далее также- «Общие условия»), Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 44 609 рублей 25-го числа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 20% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 2 021 000 рублей. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства принятые по Кредитному договору.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: №, ИНН: №), является правопреемником ОАО «Банк Москвы», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи - №), а также передаточных актом.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, Истец направил Ответчику требование о полном до срочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 30.03.2021 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № от 25.03.2016 г. составляет 1 495 112,24 рублей.

    В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 435 239,33 рублей, из которых: основной долг – 1 170 403,83 рублей; просроченные проценты - 258 182,96 рублей; неустойка по основному долгу - 4 195,63 рублей; неустойка по процентам - 2 456,91 рублей.     

Ссылаясь на приведенное, истец просил: расторгнуть кредитный договор №.№ от 25.03.2016 г., заключённый между Банк Москвы (открытое акционерное общество) и Рогалевой Н. В..

Взыскать с Рогалевой Н. В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: № ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2016 г. в размере 1435 239,33 рублей (по состоянию на 30.03.2021 г.), из которых: основной долг-1170403,8: рублей; просроченные проценты - 258 182,96 рублей; неустойка по основному долгу - 4195,63 рублей; неустойка по процентам - 2 456,91 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 376 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требования о расторжении кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, судебное извещение получать отказалась и оно возвращено в адрес суда 12 мая 2021 года ( распечатка сайта Почта России ). Ответчик в судебное заседание не явилась, суд признает ее неявку неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 25.03.2016 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее также - Банк) и Рогалевой Н. В. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее также - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 2 021 000 рублей на срок по 25.11.2022 г. с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. По условиям Кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий, Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (далее также- «Общие условия»), Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 44 609 рублей 25-го числа.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», подписав индивидуальные условия потребительского кредита и получив кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 20% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 2 021 000 рублей. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства принятые по Кредитному договору.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139), является правопреемником ОАО «Банк Москвы», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи - 2167700148064), а также передаточных актом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( открытое акционерное общество) от 08.02.2016 № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АС «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором Должника в силу универсально, го правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, Истец направил Ответчику требование о полном до срочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 30.03.2021 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № от 25.03.2016 г. составляет 1 495 112,24 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1435239,33 рублей, из которых: основной долг - 1170 403,83 рублей; просроченные проценты - 258 182,96 рублей; неустойка по основному долгу - 4 195,63 рублей; неустойка по процентам - 2 456,91 рублей.     

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В рассматриваемом случае Ответчик длительный период допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым: заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 21 376 рублей, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банк ВТБ ( ПАО ) к Рогалевой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2016 г., заключённый между Банк Москвы ( открытое акционерное общество) и Рогалевой Н. В..

Взыскать с Рогалевой Н. В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: №, ИНН: №):

задолженность по кредитному договору № от 25.03.2016 г. в размере 1435 239,33 рублей (по состоянию на 30.03.2021 г.), из которых: основной долг-1170403,83 рублей; просроченные проценты - 258 182,96 рублей; неустойка по основному долгу - 4195,63 рублей; неустойка по процентам - 2 456,91 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 376 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Председательствующий: