Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1867/2020 от 27.02.2020

№ 16-1867/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          23 июня 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области Сюняевой М.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.02.2019, решение судьи Ленинградского областного суда от 26.06.2019, состоявшиеся в отношении Краснореповой Светланы Семеновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 13.07.2018, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 26.09.2018, Краснорепова С.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 26.06.2019, вышеуказанные постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краснореповой С.С. прекращено.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области Сюняева М.Н. просит об отмене приведенных судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Краснорепова С.С., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Краснореповой С.С. дела об административном правонарушении, имели место 05.07.2018.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы об отсутствии в действиях Краснореповой С.С. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Учитывая изложенное, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.02.2019, решение судьи Ленинградского областного суда от 26.06.2019 отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.02.2019, решение судьи Ленинградского областного суда от 26.06.2019, состоявшиеся в отношении Краснореповой Светланы Семеновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области Сюняевой М.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции