Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-4075/2023 от 12.10.2023

№П16-4075/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                   22 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Леоновой И.Г. на вступившие в законную силу определение (решение) судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 09 ноября 2022 года и определение (решение) судьи Севастопольского городского суда от 16 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леоновой Ирины Геннадьевны,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 14 декабря 2021 года Леонова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением (решением) судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 09 ноября 2022 года, оставленным без изменения определением (решением) судьи Севастопольского городского суда от 16 марта 2023 года, Леоновой И.Г. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Леонова И.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении определение (решение) судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 ноября 2022 года и определение (решение) судьи Севастопольского городского суда от 16 марта 2023 года, вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Леоновой И.Г. к административной ответственности) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, судья Гагаринского районного суда г. Севастополя, с которым согласился судья Севастопольского городского суда, сослался на то, что объективных причин, препятствовавших Леоновой И.Г. обратиться с жалобой в течение установленного срока не имелось.

Выводы нижестоящих судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Как видно из материалов дела, 14 декабря 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю вынесено постановление о привлечении Леоновой И.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.24).

В связи с неполучением копии указанного постановления Леонова И.Г. обратилась 15 января 2022 года к руководителю административного органа о предоставлении ей копии постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 14 декабря 2021 года. В ответ на указанное обращение 07 февраля 2022 года Леоновой И.Г. был направлен ответ с разъяснением о том, что повторное направление законодательством не предусмотрено (л.д.32).

Копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 14 декабря 2021 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получена адресатом 16 июля 2022 года.

02 августа 2022 года Леонова И.Г. направила жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя с указанием вышеназванных обстоятельств (л.д.1-2).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В рассматриваемом случае означенные выше действия Леоновой И.Г. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, обращаясь в том числе к вышестоящему должностному лицу с просьбой о высылке оспариваемого постановления.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. № 1901-О, от 29 мая 2019 г. № 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено судьями районного и городского судов при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на определение об отказе в его удовлетворении без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, определение (решение) судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 ноября 2022 года и определение (решение) судьи Севастопольского городского суда от 16 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леоновой И.Г., подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя на стадию принятия к рассмотрению жалобы Леоновой И.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 14 декабря 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение (решение) судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 09 ноября 2022 года и определение (решение) судьи Севастопольского городского суда от 16 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леоновой Ирины Геннадьевны, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя на стадию принятия к рассмотрению жалобы Леоновой И.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 14 декабря 2021 года.

Судья                                    Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Блейз И.Г. № 12-522/2022

судья городского суда Землюков Д.С. № 21-20/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-4075/2023