Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2024 от 22.01.2024

    дело №1-58/2024

    УИД 34RS0038-01-2024-000122-04

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                            05 февраля 2024 г.

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    при секретаре Шестаковой А.В.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Попова Е.И.,

    подсудимого Старыгина А.Л.,

    защитника – адвоката Ермаковой С.И.,

    рассмотрев 05 февраля 2024 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Старыгина А.Л., <.....> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старыгин А.Л. совершил приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Старыгин А.Л., права управления транспортными средствами никогда не имеющий, в <.....> года находился на заработках на территории <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с малознакомым ему мужчиной по имени <.....>, личность которого в ходе дознания установить не представилось возможным, рассказал тому, что нашёл хорошо оплачиваемую работу водителем, однако никогда не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, на что тот сообщил, что у него есть знакомый, который за вознаграждение в размере 60000 рублей может помочь ему приобрести водительское удостоверение без окончания курсов в автошколе и сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД, и у Старыгина А.Л. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами с его фотографией и анкетными данными, и он дал своё согласие на приобретение заведомо поддельного удостоверения. Примерно через одну неделю после вышеуказанных событий на мобильный телефон Старыгина А.Л. в мессенджере «WhatsApp» с неустановленного номера пришло сообщение, в котором было указано на необходимость перевести в качестве задатка денежные средства в размере 15000 рублей, на абонентский номер с которого пришло сообщение, а также отправить свою фотографию и фотографию своего паспорта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, Старыгин А.Л. посредством приложения «<.....>», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, перевёл на неустановленный в ходе дознания абонентский номер денежные средства в сумме 15000 рублей, а также свою фотографию и фотографию своего паспорта, тем самым выполнил оговорённые с неизвестным лицом условия получения поддельного водительского удостоверения, достоверно зная, что данный способ получения водительского удостоверения без прохождения соответствующих курсов обучения и сдачи экзаменов в РЭО ГИБДДД является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Старыгин А.Л. встретился в заранее оговорённом неустановленном в ходе дознания месте на территории <адрес> с курьером, личность которого в ходе дознания установить не представилось возможным, который передал Старыгину А.Л. заведомо поддельное водительское удостоверение с фотографией Старыгина А.Л., на его имя с его датой рождения, содержащее недостоверные сведения в виде серии 99 ДД.ММ.ГГГГ56 и даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Старыгина А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу аналогичных бланков документов, выпускаемых в Российской Федерации; все изображения реквизитов документа, нанесены способом цветной струйной печати, поверхность полимерного материала свечения в УФ-лучах не имеет.

Передав курьеру 45000 рублей и забрав заведомо поддельное водительское удостоверение, Старыгин А.Л., таким образом, незаконно приобретя его, с целью его использования, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем «<.....>», государственный регистрационный номер № регион, был остановлен на автомобильной дороге <адрес> <адрес>, напротив строения № по <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1, где Старыгин А.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя Старыгина А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его фотографией, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», которое в связи с обнаружением признаков подделки у него было изъято, а Старыгин А.Л. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Старыгин А.Л. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив оглашённые показания в ходе дознания о том, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ года он поехал на заработки в <адрес>, где познакомился с мужчиной, который представился ему Ильей, полные анкетные данные которого ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения он сообщил Илье, что нашёл себе хорошо оплачиваемую работу водителем, но у него нет водительского удостоверения. На что ФИО33 сказал, что у него есть знакомый, который может помочь ему приобрести водительское удостоверение без прохождения обучения в автошколе и сдачи экзаменов в РЭУ. Его предложение его заинтересовало, и он согласился приобрести себе водительское удостоверение. Примерно через неделю ему на «Ватсап» пришло сообщение с тексом следующего содержания: «От Вас нужно паспорт, фотографию и предоплату в сумме 15000 рублей». Он сфотографировал указанные документы и переслал их посредством «Ватсап» на данный телефонный номер, а также переслал на него предоплату в размере 15000 рублей. Данный телефонный номер он не запомнил и тот у него не сохранился. Примерно через 7 дней ему позвонили на «Ватсап» с неизвестного номера и в ходе разговора он поинтересовался у незнакомого ему мужчины, будет ли водительское удостоверение, которое ему принесут поддельным, на что мужчина заверил его, что водительское удостоверение будет настоящим. После чего они договорились о встрече. В послеобеденное время того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он подъехал к оговорённому месту. Адрес того места, где они встретились, он не запомнил и в <адрес> ориентируется плохо. Там курьер передал ему конверт с документами, среди которых были: свидетельство о прохождении водительских курсов в автошколе и водительское удостоверение на его имя с его фотографией, с категориями «В», «В1» и «М». Осмотрев удостоверение, он отдал курьеру оставшиеся денежные средства в сумме 45000 рублей, и они разошлись. В конце июля он вернулся домой в р.<адрес>, где стал управлять автомобилем <.....>», государственный регистрационный знак №рус., принадлежащим его знакомой Свидетель №2, которая вписала его в страховой полис ОСАГО. С того момента его неоднократно останавливали инспекторы ДПС, и при проверке документов он предъявлял им водительское удостоверение, которое он приобрёл в <адрес>. При поверке документов каких-либо сомнений в подлинности его водительское удостоверение не вызывало. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз взял у своей знакомой Свидетель №2 вышеуказанный автомобиль <.....>», чтобы довести своего знакомого до его места работы. В 08 часов 10 минут указанного дня, когда он проезжал мимо керамзитного завода, он был остановлен инспектором ДПС, нёсшим службу в форменной одежде на патрульном автомобиле. Подойдя к нему и представившись, инспектор предложил предоставить на проверку документы. Он передал ему свидетельство о регистрации на автомобиль, полис «ОСАГО» и вышеуказанное водительское удостоверение с его фотографией. Изучив их, сотрудник полиции сообщил ему, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнения в подлинности, и предложил ему пройти к патрульному автомобилю. Там инспектор проверил его удостоверение по какой-то базе данных и сообщил, что водительское удостоверение с его номером выдавалось на другое лицо. После этого, в присутствии двух понятых, вышеуказанное водительское удостоверение у него было изъято. По поводу изъятия у него водительского удостоверения был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором расписались все участвующие лица. Ему был известен порядок законного получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, но понимая, что самостоятельно экзамены в РЭО ГИБДД не сдаст, он решил обратиться к помощи постороннего лица и обойти закон. Так как лицо, передававшее ему водительское удостоверение за деньги, ему пояснило, что водительское удостоверение настоящее, он подумал, что оно изготовлено, как положено, и был уверен, что никто никаких признаков подделки не обнаружит. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно приобретении, хранении, перевозки в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 39-40)

Вина подсудимого Старыгина А.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы (группы ДПС) ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> – <адрес>, на патрульном автомобиле остановились на площадке напротив строения № по <адрес> – 1 р.<адрес>, где с целью выявления грубых нарушений ПДД они стали останавливать транспорт для проверки. Примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль «<.....>» тёмного цвета, гос. номер № №. Подойдя и представившись, он предложил водителю предоставить на проверку документы. Водитель, как позже установлено Старыгин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, передал водительское удостоверение на его имя с его фотографией, свидетельство о регистрации и страховой полис ОСАГО на автомашину. В связи с тем, что предоставленное ему водительское удостоверение было выдано в другом регионе, он решил проверить его по базе данных «ФИС ГИБДД – М» и предложил Старыгину А.Л. пройти в патрульный автомобиль. При проверке выяснилось, что водительского удостоверения у Старыгина А.Л. никогда не было, а переданное им удостоверение с номером значилось, как выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого Старыгин А.Л. отпираться не стал и сам без оказания на него какого-либо давления признался, что вышеуказанное водительское удостоверение было приобретено им за 60 000 рублей в <адрес>. Данный поддельный документ у Старыгина А.Л. в присутствии двух понятых был изъят, о чём был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором расписались все участвующие лица. Понятые продолжили свой путь, а Старыгин А.Л. был доставлен ими для дальнейшего разбирательства в Отдел полиции (т. 1 л.д. 21-22)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со старшим ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 он заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> – <адрес>, на патрульном автомобиле остановились на площадке напротив строения № по <адрес> – 1 р.<адрес>, где с целью выявления грубых нарушений ПДД они стали останавливать транспорт для проверки. Примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС Свидетель №1 была остановлена автомашина «<.....>» тёмного цвета, гос. номер № – №рус. При проверке документов водитель, как оказалось Старыгин А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил Свидетель №1 свое водительское удостоверение на его имя с его фотографией, свидетельство о регистрации и страховой полис ОСАГО на автомашину. В связи с тем, что предоставленное водительское удостоверение было выдано в другом регионе, Свидетель №1 решил проверить его по базе данных «ФИС ГИБДД – М» и предложил Старыгину А.Л. пройти в патрульный автомобиль. При проверке выяснилось, что водительского удостоверения у Старыгина А.Л. никогда не было, а представленное им удостоверение значилось, как выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2. После этого Старыгин А.Л. отпираться не стал и сам без оказания на него какого-либо давления признался, что вышеуказанное водительское удостоверение было приобретено им за 60 000 рублей в <адрес>. Данный поддельный документ у Старыгина А.Л. в присутствии двух понятых был изъят, о чём был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором расписались все участвующие лица. Понятые продолжили свой путь, а Старыгин А.Л. был доставлен ими для дальнейшего разбирательства в Отдел полиции (т. 1 л.д. 28-29)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у неё в собственности имеется автомобиль №, государственный регистрационный номер №. В р.<адрес> проживает её подруга ФИО19, с которой у неё очень хорошие приятельские отношения. С недавнего времени та стала проживать гражданским браком со Старыгиным А.Л.. Узнав, что она собирается продать свой автомобиль «ВАЗ – 21124», Старыгин А.Л. обратился к ней с предложение приобрести у неё автомобиль в рассрочку. Она была не против, и Старыгин А.Л. выплатил ей аванс. ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> она оформила новый страховой полис «ОСАГО», куда кроме неё был вписан так же и Старыгин А.Л.. После этого Старыгин А.Л. стал пользоваться её автомашиной, понемногу выплачивая за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила ФИО19 и сообщила, что Старыгина А.Л. задержали сотрудники полиции, попросила приехать в Среднеахтубинский Отдел полиции, чтобы забрать автомобиль. По приезду в р.<адрес> от полицейских ей стало известно, что Старыгин А.Л. управлял её автомобилем с поддельным водительским удостоверением, которое тот приобрёл в <адрес>. Обстоятельства приобретения Старыгиным А.Л. поддельного водительского удостоверения ей не известны (т.1 л.д. 23-24)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на принадлежащем ему автомобиле «ФИО23», государственный регистрационный знак номер №, он направлялся со стороны <адрес> в строну р.<адрес>, когда примерно в 08 часа 30 минут возле «<.....>» по <адрес> р.<адрес> его остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, вызывающего сомнения у сотрудников полиции. Он согласился, вышел из автомобиля и вместе с инспектором ДПС прошёл к служебному автомобилю сотрудников полиции, где находились ещё один сотрудник полиции и мужчина, которого также как и его пригласили в качестве понятого, а также ранее незнакомый ему мужчина, который представился Старыгиным А.Л.. Рядом с автомобилем ДПС стоял автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Сотрудник ДПС сообщил ему и второму понятому, что Старыгин А.Л., управлявшего автомобилем <.....>, был остановлен ими для проверки водительского удостоверения и при проверке предъявленного Старыгиным А.Л. водительского удостоверения по базе ГИБДД было установлено, что номер данного водительского удостоверения числится на имя другого человека, в связи с чем предъявленное Старыгиным А.Л. водительское удостоверение будет изъято. В присутствии его и второго понятого у Старыгина А.Л. было изъято водительское удостоверение Российской Федерации с его фотографией и анкетными данными. Номер указанного водительского удостоверения, дату и место выдачи он сейчас уже не помнит, так как специально этого не запоминал. Старыгин А.Л. пояснил, что для работы водителем, ему необходимо было какое-нибудь водительское удостоверение, и тот приобрёл его в городе Москва за 60000 рублей. Они со вторым понятым и Старыгиным А.Л. подписали протокол об изъятии вещей и документов, и после принятия от них объяснений поехали дальше по своим делам (т.1 л.д. 75-76)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в <.....> г. в утреннее время на принадлежащей ему автомобиле он ехал на работу, был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, вызывающего сомнения у сотрудников полиции. Согласившись, он вместе с инспектором ДПС прошёл к служебному автомобилю сотрудников полиции, где находился ещё один сотрудник полиции и мужчина, которого также пригласили в качестве понятого, а также ранее незнакомый подсудимый Старыгин, у которого было изъято водительское удостоверение Российской Федерации. Старыгин А.Л. сотрудникам ГИБДД пояснил, что водительское удостоверение приобрёл в городе <.....>.

Кроме показаний указанных свидетелей, вина подсудимого Старыгина А.Л. подтверждается письменными материалами дела:

рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут напротив <адрес>-1 р.<адрес> в ходе несения службы им был остановлен автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением Старыгина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проверки документов установлено, что Старыгин А.Л. предъявил водительское удостоверение №, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что данное водительское удостоверение выдано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д. 3);

протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 у гражданина Старыгина А.Л. напротив <адрес>-1 р.<адрес> было изъято предъявленное им сотрудникам полиции водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации нумерации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Старыгина А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу аналогичных бланков документов, выпускаемых в Российской Федерации; все изображения реквизитов документа, нанесены способом цветной струйной печати, поверхность полимерного материала свечения в УФ-лучах не имеет (т. 1 л.д. 16-19);

сообщением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по данным ФИС ГИБДД-М «Административная практика» МВД России гражданин Старыгин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. (т. 1 л.д. 70-72);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бланк поддельного водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Старыгина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», который Старыгин А.Л. предъявил ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции при проверке документов на автодороге напротив дома <адрес>-1 р.<адрес> (т. 1 л.д. 25-26), который признан и приобщён в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 27)

Для определения психического состояния Старыгина А.Л. в ходе дознания была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой <.....> принудительных мер медицинского характера Старыгин А.Л. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) Старыгин А.Л. не обнаруживал и не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого Старыгина А.Л. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела Старыгин А.Л. вёл себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый Старыгин А.Л. подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами дознания не допущено.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Старыгина А.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Старыгина А.Л., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым заведомо зная, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы дающее ему право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», он не получал, экзамены не сдавал, используя заведомо поддельное удостоверение и предъявляя поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, тем самым своими действиями Старыгин А.Л. причинил вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям в сфере порядка управления.

Оснований для постановления в отношении Старыгина А.Л. приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Поскольку Старыгин А.Л. обнаруживает признаки психического расстройства, то при назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

Действия подсудимого Старыгина А.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом установлено, что Старыгин А.Л., не имея водительского удостоверения, покупал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляло право управления автомобилем. При этом поддельное водительское удостоверение находилось при Старыгине А.Л. во время поездки с целью придания правомерности его действий по управлению транспортным средством.

Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак "перевозка в целях использования" заведомо поддельного водительского удостоверения, а также квалифицирующий признак «хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», который, по смыслу закона, охватывается квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Старыгиным А.Л. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным, главой городского поселения и соседским окружением характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Старыгина А.Л., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщение сведений, не известных дознанию, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды за участие в боевых действиях СВО, наличие ранения и <.....> в силу ст. 22 УК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни Старыгиным А.Л., ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Старыгина А.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Старыгина А.Л., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, предусматривающей, что лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть назначено лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Старыгиным А.Л., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старыгина А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Старыгину А.Л. ограничения: не изменять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Среднеакхтубинский <адрес> <адрес>, без согласия указанного органа.

Возложить на Старыгина А.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бланк поддельного водительского удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Старыгина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - передать начальнику органа дознания ОМВД России по <адрес> по материалу, выделенному из уголовного дела №, в отдельное производство.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья    /подпись/                            Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-58/2024

в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области