Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1966/2023 от 06.03.2023

                                                            № 16-1966/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    02 мая 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Копылова Анатолия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 17 декабря 2020 года, решение судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Копылова Анатолия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 17 декабря 2020 года (резолютивная часть от 14 декабря 2020 года), оставленным без изменения решением Чесменского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2021 года, Копылов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Копылов А.А. просит об их отмене ввиду незаконности, прекращении производства по делу.

Министерство экологии Челябинской области, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражения не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением - влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

При рассмотрении дела установлено, что 20 сентября 2020 года в 18:20 на территории охотничьего угодья «Чесменское» Копылов А.А. при осуществлении охоты по разрешению на добычу копытного животного «косуля – самец во время гона» серии <данные изъяты>, с охотничьим ружьем «Барс-4-1» калибра 5.56 и двумя охотничьими собаками породы «лайка», при добыче дикого копытного животного нарушил условия, предусмотренные разрешением, а именно добыл взрослую самку сибирской косули возрастом более одного года, чем нарушил п. 3.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 542.

Факт добычи Копыловым А.А. копытного животного (косули) с нарушением условий, предусмотренных разрешением, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Копылова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Копылова А.А. о недоказанности его вины в совершении правонарушения, с учетом того обстоятельства, что он охоту с помощью ружья не осуществлял, а следов укуса его собак на шкуре косули также не обнаружено, не ставят под сомнение наличие в действиях Копылова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имеющимися доказательствами в деле в полном объеме подтверждается, что именно Копылов А.А. осуществлял преследование и добычу косули, имея при себе ружье и дух охотничьих собак. Именно в результате его действий косуля была добыта, но при этом добыта с нарушением условий разрешения. В данном случае не имеет значения и не требует детального установления способ добычи косули: с помощью ружья или с помощью охотничьих собак. Важно лишь установление факта добычи копытного животного с нарушением условий, предусмотренных разрешением. А совершение данных действий со стороны Копылова А.А. было установлено судебными инстанциями на основании анализа имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Копылова А.А. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Копылову А.А. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Копылову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Мировым судьей обоснованно отклонено ходатайство Копылова А.А. об отложении рассмотрения дела, так как не были представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, а именно не был представлен больничный лист либо иные доказательства наличия у Копылова А.А. заболевания, которое препятствовало бы его явке в судебное заседание на 14 декабря 2020 года.

Доводам жалобы Копылова А.А. о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия, судьей районного суда дана надлежащая мотивированная оценка в решении, основанная на верном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что судами не был рассмотрен вопрос о виновности иных лиц в нарушении правил охоты, являются несостоятельными, так как суд при рассмотрении дела дает оценку виновности действий лишь в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 17 декабря 2020 года, решение судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Копылова Анатолия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Копылова Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                         И.М. Вдовиченко