Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2023 от 09.08.2023

УИД №

Дело №1-354/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:

государственных обвинителей – ст.помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р., помощника Альметьевского городского прокурора Павловой Р.А.,

защитника - адвоката Миннегараевой Э.Р. (ордер в деле),

подсудимого Леонтьева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леонтьева Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с шеи Потерпевший №1 золотую цепь 375 пробы размером 45,5, весом 2,76 грамма, плетение «<данные изъяты>», стоимостью 8700 рублей, с золотым кулоном «<данные изъяты>» 375 пробы, весом 0,9 грамма, стоимостью 7000 рублей, и золотым крестом-подвеской, 375 пробы, весом 0,95 грамма, стоимостью 6500 рублей; с запястья правой руки – золотой браслет, 585 пробы, размером 17, весом 2,5 грамма, плетение «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей; с безымянного пальца правой руки – золотое кольцо с рубиновым камнем, 375 пробы, размером 16,5, весом 1,16 грамма, стоимостью 6000 рублей; с запястья правой руки – золотой браслет, 585 пробы, размером 18, весом 3,75 грамма, плетение «тройной ромб», стоимостью 13000 рублей, принадлежащие последней.

После чего, Леонтьев П.С., обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Леонтьев П.С. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 53200 рублей.

Кроме того, в период времени с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с шеи Потерпевший №1 золотую цепь 375 пробы размером 45,5, весом 2,76 грамма, плетение «<данные изъяты>», стоимостью 8700 рублей, с золотым кулоном «<данные изъяты>» 375 пробы, весом 0,9 грамма, стоимостью 7000 рублей, и золотым крестом-подвеской, 375 пробы, весом 0,95 грамма, стоимостью 6500 рублей; с запястья правой руки – золотой браслет, 585 пробы, размером 17, весом 2,5 грамма, плетение «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей; с безымянного пальца правой руки – золотое кольцо с рубиновым камнем, 375 пробы, размером 16,5, весом 1,16 грамма, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие последней.

После чего, Леонтьев П.С., обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Леонтьев П.С. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 40200 рублей

Подсудимый Леонтьев П.С. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемых преступлений признал частично. По существу дела показал, что в один из дней после ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своему знакомому Свидетель №6, встретив по пути ранее знакомого ФИО19, и ранее незнакомую Потерпевший №1, которая попросилась с ними, на что он согласился. Придя втроем к Свидетель №6, где также находилась его девушка Свидетель №1, стали впятером распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО20 ушел. Поскольку ни у кого денег на спиртное не оказалось, Потерпевший №1 предложила сдать свое золотое кольцо в ломбард, но в итоге отдала ему все свои золотые изделия - кольцо, цепочку, кулон и два браслета, с условием их выкупа из ломбарда на следующий день, на что он согласился. Потерпевший №1 сфотографировала его паспорт, сама сняла с себя все ювелирные изделия и отдала ему. Он сдал по своему паспорту все изделия в комиссионный магазин по <адрес>, за что получил примерно 13000 рублей, на которые приобрел спиртное, сигареты и продукты, затем вернулся к Свидетель №6, где еще выпил и ушел домой. На следующий день выкупил ранее сданные ювелирные изделия, после чего вернулся домой, позвонил Потерпевший №1 и попросил прийти к нему домой забрать их, на что она согласилась. Поскольку к ее приходу он спал, его мать передала Потерпевший №1 кольцо, цепочку, кулон и браслет, которые нашла в кармане его куртки. Также мать ему сообщила, что Потерпевший №1 спрашивала про еще один браслет. Полагает, что потерял его по пути домой. Затем несколько раз разговаривали с Потерпевший №1, и она говорила ему про недостающий браслет, на что он пообещал, что если он не найдется, то купит ей новый. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к ФИО21., где также находилась Потерпевший №1 Когда спиртное закончилось, они договорились с Потерпевший №1 снова сдать ее золотые украшения в комиссионный магазин с условием выкупа ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась. Перед тем, как уснуть, Потерпевший №1 передала ему свои золотые украшения. После чего он сдал все украшения в комиссионный магазин, за что получил около 10000 рублей и купил спиртное и продукты. Затем вернулся в квартиру, но Потерпевший №1 там уже не было. ДД.ММ.ГГГГ он выкупил золотые изделия в комиссионном магазине и сообщил Потерпевший №1, чтобы она пришла к нему домой и все забрала. В это же день, поскольку его не было дома, его мать вернула Потерпевший №1 все украшения, о чем последняя написала расписку, которую он затем передал сотрудникам полиции. За утерянный браслет им были возвращены Потерпевший №1 денежные средства в размере 13 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Леонтьева П.С. видно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 уснула в квартире Свидетель №6, он пытался ее разбудить, чтобы попросить браслет и кольцо, но она была в алкогольном опьянении и не просыпалась, в связи с чем он решил снять с ее руки золотой браслет и кольцо, поскольку ранее она сама обещала их отдать и, понимая, что он потом все ей вернет, умысла на кражу у него не было (т.1 л.д.83-87).

Вина Леонтьева П.С. в совершении вменяемых ему преступлений устанавливается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по приглашению ранее незнакомых молодых парней - ФИО1 и ФИО22, пришла в <адрес>, где также находилась ранее незнакомая молодая пара – Свидетель №6 и Свидетель №1. Далее, они впятером стали употреблять спиртное, примерно через час ФИО23 ушел, Свидетель №6 и ФИО24 уснули, затем уснула и она. Ложился ли спать ФИО1, она не знает. В ходе распития спиртного, ФИО1 предложил сдать ее золотые украшения в ломбард, она восприняла все в шутку, разрешения на это ФИО1 не давала. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00, проснувшись, обнаружила отсутствие на себе золотых украшений: цепочки, креста-подвески, кулона, двух браслетов, кольца. Во время сна, снятие с себя украшений она не почувствовала, ее не будили. Пройдя на кухню, на полу обнаружила свой золотой крест-подвеску. Далее, от Свидетель №6 узнала, что ФИО1 ушел ночью, и на звонок Свидетель №6 ФИО1 пояснил, что скоро вернется, однако, не дождавшись ФИО1, она поехала домой. Свидетель №6 вышел проводить ее к подъезду, где они встретили ранее ей незнакомого Свидетель №2, который был знаком с ФИО1 и пообещал вернуть ей золотые украшения. В вечернее время она поехала по указанному Свидетель №2 адресу: <адрес>, где матери ФИО1 – Свидетель №4, сообщила о том, что ночью ФИО1 похитил её ювелирные украшения и попросила вернуть их, на что Свидетель №4 в зимней куртке ФИО1 нашла две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 из комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Свидетель №4 отправила Свидетель №2 в ломбард и примерно через час ей вернули все ювелирные украшения, кроме одного золотого браслета, поскольку, по словам Свидетель №4, в квитанции его не было. Затем, в течение нескольких дней они созванивались с ФИО1 по поводу данного браслета, на что последний обещал вернуть его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ в той же квартире и все обсудить. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в ту же <адрес>, ФИО1 сообщил ей, что её браслет находится у его друга Свидетель №3, пообещал его выкупить и привести в течение двух часов. Далее, находясь в указанной квартире, они начали с Свидетель №6, Свидетель №1 и ФИО1 употреблять спиртное, в результате чего она уснула. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00, проснувшись, обнаружила отсутствие на себе золотых украшений: цепочки, креста-подвески, кулона, браслета, кольца с рубиновым камнем, в связи с чем позвонила ФИО1, но он был не доступен. Затем, дозвонившись до ФИО1, последний пообещал вернуть ее украшения, однако не сделал этого, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. В тот же день ФИО1 позвонил и велел забрать золотые украшения дома у его матери, что она и сделала, о чем написала расписку. Один золотой браслет ей так и не был возвращен, однако Леонтьев П.С. возместил ей его стоимость в размере 13000 рублей. Действиям Леонтьева П.С. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ей причинен материальный ущерб на общую сумму 53200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40200 рублей. С заключением специалиста по оценке стоимости ее украшений она согласна (т.1 л.д.57-59, 60-63, 172-175).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что дважды в ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков предлагала Леонтьеву П.С. сдать в ломбард свои золотые украшения. Тот брал ее золотые украшения и ходил в ломбард. После возвращения Леонтьева П.С., они еще сидели за столом, потом легли спать. Проснувшись, Потерпевший №1 говорила о пропаже золотых украшений, на что они ей пояснили, что она сама отдала свои золотые украшения Леонтьеву П.С. Позже, со слов Леонтьева П.С. ей стало известно, что он выкупил золотые украшения из ломбарда и вернул Потерпевший №1 (т.1 л.д.119-121).

Оглашенные показания Свидетель №1 в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с Потерпевший №1 не подтвердила, пояснив, что дала неправдивые показания по просьбе Леонтьева П.С. и полностью подтвердила показания Потерпевший №1 (т.1 л.д.148-152).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что Леонтьев П.С. является его другом. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать Леонтьева П.С. - Свидетель №4 и попросила прийти к ним домой. По приходу Свидетель №4 дала ему 2 квитанции из комиссионного магазина «<данные изъяты>» на имя Свидетель №3 и денежные средства в размере 15000 рублей, сообщив о необходимости выкупить золотые изделия. Поскольку он был знаком с Свидетель №3, они вместе направились в указанный комиссионный магазин, где он по квитанции выкупил золотые украшения, которые затем передал Свидетель №4 (т.1 л.д.156-159).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что с Леонтьевым П.С. поддерживает дружеские отношения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Леонтьев П.С. и спросил деньги для приобретения спиртного, на что он предложил заложить свой сотовый телефон в комиссионный магазин «<данные изъяты>» и на вырученные деньги купить спиртное. Встретившись возле указанного магазина, вместе зашли в его помещение, где он отдал телефон и свой паспорт сотруднику магазина для оформления, после чего вышел на улицу покурить. О том, что Леонтьев П.С. в это время сдал золотые украшения в комиссионный магазин, он не знал. Леонтьев П.С. вышел из магазина и передал ему денежные средства в размере 7000 рублей, выданные за телефон. Далее, купив пиво и распив его во дворе на скамейке, он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел Свидетель №2 и попросил вместе сходить в ломбард, на что он согласился. По пути Свидетель №2 рассказал, что мать Леонтьева П.С. – Свидетель №4 позвонила и попросила Свидетель №2 выкупить золотые украшения из ломбарда, для чего передала ему квитанции и денежные средства. Придя в ломбард, Свидетель №2 передал работнику ломбарда квитанцию, на что ему выдали золотые украшения в пакете, за которые Свидетель №2 отдал денежные средства. Затем Свидетель №2 вернулся в дом Леонтьева. Со слов Свидетель №2 ему известно, что в тот день Леонтьев П.С. спал дома, а к нему пришла Потерпевший №1, чтобы забрать свои золотые украшения. Никакой золотой браслет Леонтьев П.С. ему не передавал (т.1 л.д.160-162).

Из оглашенных в порядке ст.281 ПУК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что Леонтьев П.С. приходится ей сыном. В ДД.ММ.ГГГГ к ним приходила ранее незнакомая Потерпевший №1 и сказала, что у нее пропали золотые украшения, и они могут находиться в ломбарде. Леонтьев П.С. в это время спал. Она (Свидетель №4)позвонила Свидетель №2 и когда тот пришел, передала ему 15 000 рублей и две квитанции, которые лежали у сына в кармане, чтобы Свидетель №2 выкупил украшения из ломбарда. Через некоторое время Свидетель №2 вернулся с украшениями, которые она передала Потерпевший №1 Она сказал, что не хватает браслета. Через несколько дней Потерпевший №1 вновь пришла к ним домой и сказала, что у нее опять пропали золотые украшения. Сына дома не было и она ушла. На следующий день сын сообщил, что надо выкупить украшения из ломбарда, и что Потерпевший №1 написала заявление в полицию. После этого сын выкупил украшения из ломбарда. Затем приехала Потерпевший №1, которой она отдала золотой крестик, золотой кулон-подвеску иконку, кольцо и один браслет. Это было ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-118).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что с Леонтьевым П.С. он знаком с детства. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему и Свидетель №1 в гости пришел Леонтьев П.С. с ранее ему незнакомой девушкой по имени ФИО6, в которыми они вместе стали распивать спиртное на кухне. Леонтьев П.С. и Потерпевший №1 сидели рядом, из их разговора он слышал, что Леонтьев П.С. 2 раза предлагал Потерпевший №1 сдать ее золотые украшения в ломбард для покупки на вырученные деньги спиртного, на что Потерпевший №1 ответила согласием. Сам факт передачи золотых украшений Потерпевший №1 Леонтьеву П.С., он не видел. Также Потерпевший №1 сфотографировала на свой телефон паспорт Леонтьева П.С., сказав, что это является доказательством. Подробности он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 оставалась ночевать у них, Леонтьев П.С. ушел домой. Проснувшись, Потерпевший №1 ни на что не жаловалась, о пропаже им не говорила, ушла домой. Также примерно во ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьев П.С., находясь у них в квартире, по телефону пригласил Потерпевший №1 в гости, на что последняя пришла с детьми. Когда они выпивали на кухне, дети были в зале, затем все легли спать. В тот день он не видел, передавала ли Потерпевший №1 золотые украшения Леонтьеву П.С. (т.1 л.д.145-147).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО11 видно, что из представленных ему на обозрение договоров комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Леонтьев П.С., предъявив свой паспорт, сдал в магазин: браслет золото 585, весом 2,5 гр., в 00:53 часа и в 00:52 часа лом золота 375 пробы, весом 5,6 гр. Если золотые изделия имеют деформацию, то данные изделия не идут на продажу и указываются в договоре как лом. Согласно двум договорам Леонтьеву П.С. было выплачено 10200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 Леонтьев П.С. обратился в магазин для выкупа данных золотых изделий и все изделия, согласно договорам, были ему возвращены на основании паспорта (т.1 л.д.122-124).

Кроме того, вина Леонтьева П.С. в совершении вышеуказанных преступлений устанавливается:

заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении (т.1 л.д.37);

протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена <адрес> (т.1 л.д.40-43, 191-196);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Потерпевший №1 и Леонтьевым П.С., согласно которому Потерпевший №1 подтвердила свои показания, а Леонтьев П.С. с ними согласился частично (т.1 л.д.88-92);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Потерпевший №1 и Свидетель №1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердила свои показания, а Свидетель №1 с ними полностью согласилась (т.1 л.д.148-152);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.94-95), который осмотрен (т.1 л.д.96-104), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.105) и возвращен Потерпевший №1(т.1 л.д.107);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: цепь, браслет, кулон, кольцо с камнем, крест (т.1 л.д.130-132), которые осмотрены (т.1 л.д.135-141), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142) и возвращены Потерпевший №1(т.1 л.д.144);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии договоров комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; фотокопии залоговых билетов № и №; фотокопия анкетной карты клиента ФИО15; таблица с информацией о залоговых билетах №, № (т.1 л.д.182-186), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.187-188);

протоколом явки в повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Леонтьев П.С. признался в совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении золотых украшений со спящей Потерпевший №1, принадлежащих последней (т.1 л.д.48-49).

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость с учетом износа следующего б/у имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: золотой цепи, 375 пробы, размером 45,5, весом 2,76 гр., плетение «<данные изъяты>» - 8700 рублей; золотого кулона «<данные изъяты>», 375 пробы, весом 0,9 гр. – 7000 рублей; золотого креста-подвески, 375 пробы, весом 0,95 гр. – 6 500 рублей;золотого браслета, 585 пробы, размером 17, весом 2,5 гр., плетение «<данные изъяты>» – 12000 рублей; золотого кольца с рубиновым камнем, 375 пробы, размером 16,5, весом 1,16 гр. – 6000 рублей; золотого браслета, 585 пробы, размером 18, весом 3,75 гр., плетение «Тройной ромб» – 13000 рублей (т.1 л.д.164).

Ущерб по делу возмещен (т.1 л.д.52, 176).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого Леонтьева П.С. установленной.

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанных преступлений.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.

Доводы защиты и подсудимого Леонтьева П.С. о том, что хищения золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, Леонтьев П.С. не совершал, а последняя добровольно передала их ему для сдачи в ломбард с целью последующей покупки спиртных напитков, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. Потерпевшая последовательно сообщала, что не давала согласие на сдачу ее украшений в ломбард.

Свидетель Свидетель №1 в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с Потерпевший №1 показала, что дала неправдивые показания по просьбе Леонтьева П.С. и полностью подтвердила показания Потерпевший №1 (т.1 л.д.148-152).

Вместе с тем, суд исключает из обвинения по обоим эпизодам квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» о чем в судебных прениях просил государственный обвинитель, что полностью соответствует обстоятельствам дела.

Действия Леонтьева П.С. по каждому из двух эпизодов в отдельности суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Леонтьев П.С. на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб не поступало, проходил службу в войсковых частях Министерства обороны (т.1 л.д.201-231).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Леонтьеву П.С., суд учитывает частичное признание вины по обоим эпизодам, явку с повинной по второму эпизоду (т.1 л.д.48-49), полное возмещение ущерба потерпевшей (т.1 л.д.52, 176), состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом не установлено влияние алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступлений, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией вменяемой статьи, не будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 7886 рублей.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в том числе за участие адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей, не имеется.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леонтьева Павла Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:

по ч.1 ст.158,УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Леонтьеву П.С. назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения Леонтьеву П.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Леонтьева Павла Сергеевича в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 12566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: