Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-250/2023 от 09.11.2023

УИД 16MS0089-01-2023-003138-13

номер дела в суде первой инстанции 2-2284/8/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-250/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023г. г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фархутдиновой Оксаны Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ, от 12.10.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2023г. мировым судьей судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ №» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019г. по 11.10.2020г. в размере 20202,55 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 403,04 руб.

09.10.2023г. Фархутдинова О.В. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ, от 12.10.2023г. возражения Фархутдиновой О.В.относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском без уважительных причин срока для подачи возражений.

Фархутдинова О.В.в частной жалобе просит определение мирового судьи от 12.10.2023г. отменить, указывая, что копию направленного ей судебного приказа не получала, поскольку в период с 07.08.2023г. по 09.08.2023г. находилась на отдыхе в <адрес>, с 10.08.2023г. по 14.08.2023г. находилась в <адрес>, в Альметьевск вернулась лишь 15.08.2023г.

Кроме того, в дополнении к частной жалобе, Фархутдинова О.В. указывает, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, не имеет. В оспариваемый период ООО «Русло», а не «ЖЭУ №», являлось организацией, обслуживающей <адрес>. В подтверждение доводов представила справку управляющей компании ООО «Русло» о том, что собственник жилой площади по адресу: <адрес>, ФИО1 не имеет задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг перед ООО «Русло» за период с 01.05.2018г. по 14.04.2021г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа.

Рассматривая вопрос о возможности принятия возражения Фархутдиновой О.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по почте по адресу, указанному взыскателем, однако документ вернулся в суд в связи с неявкой адресата в почтовое отделение, срок для подачи заявления об отмене судебного приказа Фархутдиновой О.В.пропущен.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 24.07.2023г. была направлена Фархутдиновой О.В. 01.08.2023г. по адресу: РТ, <адрес>, почтой заказным письмом с уведомлением, документ не получен адресатом, 09.08.2023г. конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Как видно из справки Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району с 20.07.2006г. по настоящее время Фархутдинова О.В. значится зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что направление или вручение судом лицам, участвующим в деле, заверенных копий судебных актов является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, включая право на обжалование судебных постановлений.

Доводы Фархутдиновой О.В. о том, что в период нахождения направленной ей копии судебного приказа в организации почтовой связи, она (Фархутдинова О.В.) пребывала в отпуске в пансионате «Радуга» <адрес>, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, приказом работодателя о предоставлении отпуска с 07.08.2023г. по 18.08.2023г.

Указанные доказательства мировым судьей оставлены без оценки.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих осведомленность Фархутдиновой О.В. о вынесенном судебном приказе и наличии у нее возможности обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа в предусмотренный законом срок, мировым судьей не установлено, а документально подтвержденные доводы Фархутдиновой О.В. о пребывании в рассматриваемый период на отдыхе, не опровергнуты.

Кроме того, представленные заявителем документы об оплате коммунальных услуг, а также доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного ООО «ЖЭУ №12» требования, тогда как по смыслу п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции находит, что судебный приказ мирового судьи, а также оспариваемое определение подлежат отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24.07.2023г. года и определение мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ, от 12.10.2023г. о возвращении возражений Фархутдиновой О.В. относительно исполнения судебного приказа отменить.

Разъяснить ООО «ЖЭУ №» что требования к Фархутдиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019г. по 11.10.2020г. могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина