Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-116/2023;) от 25.12.2023

Дело 12-4/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 10 января 2024 г

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Задворной Л.В., защитника Елкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Задворной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 15 декабря 2023 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Задворной Людмилы Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 15 декабря 2023 г Задворная Л.В. признана виновной с назначением административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что, Задворная Л.В. 28 октября 2023 г в 02:25 ч на ул. Ленина пос. Ленинский Алданского района, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством «Ниссан Марч» с государственным номерным знаком [Номер] ФИО6 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Задворная Л.В. просит отменить постановление мирового судьи, по тем основаниям, что факт передачи управления ФИО3 как водителю, находящемуся в состоянии опьянения не доказан. Явные клинические признаки опьянения у ФИО3 отсутствовали, исходя из объяснений ФИО3 он выпил бутылку пива не известно когда и где, о чем Задворная Л.В. не знала. Поскольку Задворная Л.В. знала, что у ФИО3 не имеет водительского удостоверения, просит переквалифицировать её действия на ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи.

В судебном заседании Задворная Л.В. поддержала жалобу по указанным в ней доводам, пояснила, что вечером к ней пришел в гости муж сестры ФИО4, они готовили ужин, общались, затем позвонила её другая младшая сестра, которая забыла ключи от дома в машине Задворной Л.В.. Задворная Л.В. с ФИО4 поехали к сестре в п. Ленинский, отдали ключи, возвращались в г. Алдан, что-то пошло не так, в п. Ленинский возле магазина она передала управление ФИО3, зная, что он не имеет права на управление. Но о том, что он находился в состоянии опьянения она не знала, запах алкоголя не чувствовала, т.к. он курил, а она за два месяца до этого переболела ОРВИ. Сотрудники ГИБДД остановили их возле этого же магазина.

Защитник Елкин М.В. в суде поддержал доводы, изложенные в жалобе, поскольку по его мнению время и обстоятельства передачи управления транспортным средством не установлены, в процессуальных документах: протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3, протоколе об отстранении ФИО3 от управления и в протоколе об административном правонарушении в отношении Задворной Л.В. указано одно и то же время, т.е. передала управление Задворная Л.В., управлял автомобилем ФИО3 и был отстранен от управления в одно и то же время. Судом первой инстанции ФИО3 в качестве свидетеля вызвался, но не явился, потом суд мер к обеспечению его явки не предпринимал. Настаивал на переквалификации действий Задворной Л.В. на ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я), должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что Задворная Л.В. передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Задворной Л.В., карточкой учета транспортного средства, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3, протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, протоколом освидетельствования ФИО3 на состоянии алкогольного опьянения, видеозаписью, письменным объяснением ФИО3, рапортом инспектора, постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, указанным в п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении, при даче объяснений Задворной Л.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Задворной Л.В. состава административного правонарушения.

Квалификация действий Задворной Л.В. по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является правильной.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Доводы Задворной Л.В. о том, что ей не было известно об опьянении ФИО3 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивировано отклонены в постановлении судьи и определении о разрешении ходатайства защитника об изменении квалификации деяния.

Как обоснованно указал мировой судья, факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения установлен, из пояснений инспектора ОВ ДПС ОГИБДД установлено, что признак опьянения у ФИО3- запах алкоголя изо рта был очевидным, запах алкоголя хорошо чувствовался.

При даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, Задворная Л.В. не говорила о том, что не знала о состоянии опьянения у ФИО3. Данная версия появилась в суде и обоснованно расценена судом как способ защиты.

В части времени и места совершения административного правонарушения суд не усматривает никаких сомнений, т.к. в протоколе об административном правонарушении в отношении Задворной Л.В. указано место, время и дата, что соответствует пояснениям самой Задворной Л.В., которая и при составлении протокола, и в суде первой инстанции и в Алданском районном суде показала, что управляла автомобилем самостоятельно, затем передала управление ФИО3, и сразу же после передачи управления автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Из материалов дела следует и не опровергается заявителем, что Задворная Л.В. является собственником транспортного средства Ниссан Марч, управляла этим средством, изначально, будучи водителем транспортного средства, передала управление автомобилем ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортным средством.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление суда рассмотрены мировым судьёй при рассмотрении дела, им дана обоснованная оценка. Несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 15 декабря 2023 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Задворной Людмилы Викторовны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Алданского районного суда                          Н.В. Швецова