Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 31.03.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская                                                                           12 мая 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Алексеевского района Волгоградской области Калинина С.С., заместителя прокурора <адрес> Москвитиной И.Ю.,

подсудимого Кудряшова В.В.,

защитника подсудимого Кудряшова В.В., адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кудряшова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшов В.В., являясь в соответствии с ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - Правил), осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушение п.2.1.1, п. 2.7 Правил, примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управлял механическим транспортным средством - мопедом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> около <адрес> по переулку Родниковый, <адрес>. После чего, для дальнейшего разбирательства Кудряшов В.В. был приглашён в служебный автомобиль ОГИБДД, где государственным инспектором БДД Свидетель №1 было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью имеющегося штатного анализатора паров этанола «<данные изъяты>», на что Кудряшов В.В. согласился. После чего, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Кудряшова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, значение этанола, согласно акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составило 0,338 мг/л.

Органами дознания действия Кудряшова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кудряшов В.В. по окончанию дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствующие записи /<данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку совершённого им деяния не оспаривает, и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого Кудряшова В.В. - адвокат Хмелев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственные обвинители прокурор Алексеевского района Волгоградской области Калинин С.С., заместитель прокурора Алексеевского района Волгоградской области Москвитина И.Ю. против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Кудряшов В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кудряшова В.В. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021г. №258-ФЗ), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому Кудряшову В.В., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кудряшова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кудряшова В.В., согласно ч.2, п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины в совершении преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания.

Также, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Кудряшову В.В., судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также при назначении наказания, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в силу закона.

Оснований для постановления в отношении Кудряшова В.В. оправдательного приговора, прекращения производства по делу или освобождения подсудимого от наказания за совершённое преступление у суда не имеется.

Согласно материалов дела, подсудимый Кудряшов В.В. судимостей не имеет, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Кудряшова В.В. без изоляции от общества, назначив ему наказание в соответствии со ст. ст. 49, 47 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований в конфискации в собственность государства мопеда марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудряшова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021г. №258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Кудряшова В. В., в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: мопед марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, переданный на хранение собственнику Свидетель №2 – оставить по принадлежности; компакт диск (DVD –диск) белого цвета – хранить при уголовном деле.

Разъяснить осуждённому и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                      А.А. Иголкин