Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2023 ~ М-32/2023 от 08.02.2023

(резолютивная часть)

УИД 72RS0001-01-2023-000057-30                                                   № 2-65/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское                                      20 марта 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погожевой Ольги Михайловны к Рвачевой Татьяне Андреевне, Рвачеву Анатолию Федоровичу о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Истец Погожева О.М. в лице представителя по доверенности Болдырева Р.С. обратилась в суд с иском к Рвачевой Т.А., Рвачеву А.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. Требования мотивирует тем, что 23.10.2000 года истец Погожева О.М. на основании договора купли-продажи жилого дома приобрела у Рвачевой Т.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен 23.10.2000 года нотариусом Абатского района Тюменской области. Право собственности Рвачевой Т.А. на указанный жилой дом было надлежащим образом оформлено. Цена договора была установлена в сумме 30000 руб. (п.4 договора). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.5 договора). Согласно п. 8 договора согласие Рвачева А.Ф. супруга Рвачева Т.А., удостоверенное нотариусом 23.10.2000 года на отчуждение имеется. Пунктом 10 договора купли-продажи жилого дома от 23.10.2000 года предусмотрено, что Погожева О.М. приобретает право собственности на указанный жилой дом после регистрации настоящего договора в Викуловском филиале Тюменской областной палаты государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После заключения договора стороны не обратились в уполномоченный орган с заявлениями о государственной регистрации договора. В настоящее время действующим законодательством не предусмотрена регистрация договора, но в отношении объектов недвижимости предусмотрена регистрация перехода права собственности. Согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время жилой дом состоит на кадастровом учете, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.. Собственником дома по-прежнему значится Рвачева Т.А.. 19.11.2012 года Рвачевой Т.А. была выдана Карпенко З.П. нотариально удостоверенная доверенность с правом оформления в собственность Рвачевой Т.А. земельного участка по адресу: <адрес>, а также с правом продажи указанного земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению. Карпенко З.П. по доверенности в упрощенном порядке в собственность Рвачевой Т.А. был оформлен указанный земельный участок. 20.09.2013 года между Карпенко З.П., действующей по доверенности от имени Рвачевой Т.А., и Погожевой О.М. был заключен договор купли-продажи. Согласно данному договору Погожева О.М. приобрела у Рвачевой Т.А. данный земельный участок. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 4 договора). Пунктом 7 договора предусмотрено, что переход права собственности на участок от Рвачевой Т.А. к Погожевой О.М. подлежит государственной регистрации. Однако переход права собственности в органах Росреестра зарегистрирован не был. Доверенность прекратила свое действие в ноябре 2013 года, по истечению срока на который была выдана. Согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время земельный участок состоит на кадастровом учете, кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. Собственником участка по-прежнему значится Рвачева Т.А.. Продавец Рвачева Т.А. исполнила обязательства по передаче жилого дома и земельного участка Погожевой О.М.. Согласно п. 17 договора купли-продажи жилого дома от 23.10.2000 года предусмотрено, что стороны в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче жилого дома составляют в обязательном порядке передаточный акт. Данный акт был составлен и подписан сторонами, однако у истца он не сохранился. Вместе с тем, фактическая передача жилого дома от Рвачевой Т.А. к Погожевой О.М. подтверждается иными доказательствами: документами о вселении, регистрации по месту жительства и фактическом проживании Погожевой О.М. с 2000 года в указанном доме, оплате Погожевой О.М. обязательных платежей по дому и земельного налога, оформление лицевых счетов на имя истца. Кроме этого, Рвачевой Т.А. были переданы Погожевой О.М. нотариально удостоверенные копии правоустанавливающих документов, подтверждающие право собственности Рвачевой Т.А. на жилой дом. Земельный участок согласно п.5 договора купли-продажи был передан Погожевой О.М. с момента подписания договора без составления передаточного акта. После заключения договора купли-продажи жилого дома от 23.10.2000 года и договора купли-продажи от 20.09.2013 года, стороны договора не обратились с заявлениями в уполномоченный орган о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Без обращения Рвачевой Т.А. в органы Росреестра Погожева О.М. не может зарегистрировать на себя переход права собственности на дом и земельный участок, так как в соответствии с законом требуется заявление от обеих сторон договора. Рвачевой Т.А. была отправлена претензия, которая возвращена по истечению срока хранения. Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Рвачевой Т.А. к Погожевой О.М. на жилой дом, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Рвачевой Т.А. к Погожевой О.М. на земельный участок, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Истец Погожева О.М. и представитель истца Болдырев Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Рвачева Т.А. и Рвачев А.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 91,119,121,127). Ответчик Рвачева Т.А. направила возражение против перехода права собственности за дом и земельный участок, просила признать сделку по купле-продажи дома и земельного участка недействительной (л.д.59).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.124).

Третье лицо нотариус нотариального округа Абатского района Зенкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.104).

Третьи лица Рвачев Ф.А., Погожев А.К., Степочкина Ю.А., Карпенко З.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены (л.д. 123,125,126). Рвачев Ф.А. направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д.120). Карпенко З.П. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требование Погожевой О.М. поддерживает (л.д.118).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Требование о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности является одним из способов защиты гражданских прав, что согласуется со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В п. 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение указанной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Договор купли-продажи жилого дома заключен 23.10.2000 года между Рвачевой Т.А., с одной стороны, и Погожевой О.М., с другой стороны. В соответствии с данным договором Рвачева Т.А. продала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> а Погожева О.М. купила указанный дом в частную собственность за 30000 руб. расчет между сторонами произведен полностью, до подписания настоящего договора (л.д.17-18).

В соответствии с п. п. 8, 9 договора купли-продажи согласие Рвачева А.Ф. (супруга Рвачевой Т.А.) и согласие органов опеки и попечительства о разрешении оформления сделки имеется. Данный пункт сторонами соблюден, что подтверждается нотариально удостоверенным нотариусом Абатского района Зенковой Т.Н. согласием на совершение сделки Рвачева А.Ф.(л.д. 19), распоряжением администрации муниципального образования с. Абатское № 256 от 18.10.2000 года (л.д. 31).

Согласно п. 10 данного договора покупатель приобретает право собственности на указанный жилой дом после регистрации настоящего договора в Викуловском филиале Тюменской областной Палаты Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17 с обратной стороны).

В настоящее время, оспариваемый жилой дом состоит на кадастровом учете, с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, правообладателем значится Рвачева Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2022 года (л.д.24-25).

Также, согласно договору купли-продажи от 20.09.2013 года, заключенному между Карпенко З.П., действующей от имени Рвачевой Т.А. по доверенности (л.д. 21), и Погожевой О.М., Карпенко З.П. продала Погожевой О.М., принадлежащий Рвачевой Т.А. на праве собственности земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> за 10000 руб.. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д.23).

Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что переход права собственности на земельный участок от Рвачевой Т.А. к Погожевой О.М. подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В настоящее время, оспариваемый земельный участок состоит на кадастровом учете, с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, правообладателем значится Рвачева Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2022 года, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.26-27, 22).

Из информации администрации Абатского муниципального района Тюменской области от 02.12.2022 года следует, что согласно записям похозяйственных книг Погожева О.М. проживает по адресу: <адрес> по настоящее время. Согласно записям похозяйственной книги № 10 (1997-2001), лицевой счет № Рвачева Т.А. проживала по адресу: <адрес>. Данный лицевой счет был закрыт 20.11.2001 года, Рвачева Т.А. выбыла в <адрес>, адрес неизвестен. Согласно записям похозяственной книги № 10 (1997-2001), лицевой счет № Рвачева А.Ф. проживал по адресу: <адрес>. Рвачев А.Ф. выбыл в <адрес> 03.07.2001 года, адрес неизвестен (л.д. 29-30).

Согласно информации МО МВД России «Ишимский» МП ОП № 1 (дислокация с. Абатское) от 08.12.2022 года Рвачева Т.А. и Рвачев А.Ф. на территории Абатского района зарегистрированными по месту жительства и по месту пребывания не значатся (л.д. 35).

Согласно копии поквартирной карточки Погожева О.М. проживает по адресу: <адрес> с 10.10.2000 года (л.д. 36).

Судом установлено, что 30.11.2022 года Погожева О.М. в лице представителя по доверенности Болдырева Р.С. обращалась к Рвачевой Т.А. с просьбой выйти на связь для обсуждения вопроса по оформлению в собственность Погожевой О.М. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. (л.д. 39,40,41). Однако претензия Погожевой О.М. была не получена адресатом и оставлена без исполнения (л.д. 42-44).

Задолженности за коммунальные услуги и оплате земельного налога Погожева О.М. не имеет (л.д. 45-50).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что Погожева О.М. в октябре 2000 года приобрела у Рвачевой Т.А. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. С указанного времени она постоянно проживает в этом доме, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Производит ремонт, обрабатывает земельный участок. Каких-либо претензий в отношении жилого дома и земельного участка до обращения Погожевой О.М. в суд Рвачева Т.А. к Погожевай О.М. не предъявляла.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные в договорах купли-продажи объекты недвижимости в настоящее время не осуществлена.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что стоимость жилого дома и земельного участка Погожевой О.М. была оплачена, жилой дом и земельный участок фактически переданы и находятся в пользовании Погожевой О.М., материалами дела подтверждаются доводы Погожевой О.М. об уклонении ответчиков от регистрации перехода права собственности на приобретенное по договорам купли-продажи от 23.10.2000 года и от 20.09.2013 года имущество. Ответчик Рвачева Т.А. просила признать сделку по купле-продажи дома и земельного участка недействительной. Однако, в установленном законом порядке встречного иска не заявила. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, доказательств в обоснование своих доводов суду не предоставила. Представленные Рвачевой Т.А. налоговые уведомления не свидетельствуют о недействительности заключенных договоров купли-продажи объектов недвижимости.

По заключенным между сторонами договорам купли-продажи подлежит регистрация перехода права собственности на оспариваемые объекты недвижимости.

Поскольку без заявления второй стороны по сделке Рвачевой Т.А. государственная регистрация перехода права на недвижимое имущество невозможна, и эти действия до настоящего времени не совершены, требования истца Погожевой О.М. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░.