Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1086/2023 от 30.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-1086/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           16 марта 2023 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Громовича В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 февраля 2022 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 августа 2022 года, вынесенное в отношении Громовича Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 февраля 2022 года Громович В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 августа 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Громович В.В. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2021 года в 00 час. 20 мин. в <адрес> водитель Громович В.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями свидетелей, рапортом должностного лица ГИБДД, видеозаписью на диске, показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО7, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Громовича В.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Громович В.В. отказался, о чем указал в соответствующей графе протокола.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с осуществлением видеозаписи.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о совершении Громовичем В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, факт отстранения Громовича В.В. от управления транспортным средством и составления соответствующего протокола зафиксирован на видеозаписи.

То обстоятельство, что копия указанного протокола была направлена Громовичу В.В. лишь 7 декабря 2021 года, не влечет его недопустимость как доказательства по делу.

Утверждение заявителя о том, что он не являлся субъектом вмененного административного правонарушения, так как употребил алкоголь после управления транспортным средством, было предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашло своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных доказательств, обоснованно опровергнуто по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставит под сомнение наличие в действиях Громовича В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Громовича В.В. о том, что при рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе сведений о нахождении свидетеля ФИО8 на учете в психиатрической больнице, не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Мотивы отказа судьи приведены в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется (л.д. 95-96).

Порядок и срок давности привлечения Громовича В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Громовичу В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена согласно норме ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 февраля 2022 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 августа 2022 года, вынесенное в отношении Громовича Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Громовича В.В. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                                           А.Н. Кирюшин