Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2024 (2-1422/2023;) ~ М-1306/2023 от 28.08.2023

УИД № 71RS0001-01-2023-001605-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2024 по иску Аникина А.А. к ООО «Открытие» о возмещении ущерба, причиненного залитием,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску Аникина А.А. к ООО «Открытие» о возмещении ущерба, причиненного залитием.

Как отметил в Определении от 02.07.2013 № 1045-О Конституционный Суд РФ, согласно статье 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из приведенного положения Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 46 вытекает обязанность суда обеспечить своевременность и эффективность судопроизводства в соответствии с установленным законом механизмом осуществления конституционного права на судебную защиту и особенностями порядка обращения за такой защитой. К условиям реализации данных конституционных норм, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, добросовестное пользование ими процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ). Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, в данные заседания не явился, явку своего представителя на судебное разбирательство не обеспечил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Аникина А.А. к ООО «Открытие» о возмещении ущерба, причиненного залитием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Аникина А.А. к ООО «Открытие» о возмещении ущерба, причиненного залитием оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения данного определения судом.

Председательствующий М. С. Солдатова