Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 ~ М-219/2023 от 12.04.2023

                                                         гражданское дело № 2-349/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                         25 мая 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Ханнановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Марии Васильевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Иванова М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая, что между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 96263691 от 27 ноября 2021 года. 20 марта 2023 года нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности на общую сумму 1145633,89 рублей. При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Нотариус извещения о совершенной нотариальной надписи ей не направляла. С долгом она также не согласна, так как частично его оплатила. Заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное 20 марта 2023 года нотариусом ФИО1 — исполнительную надпись о взыскании с Ивановой М.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 1145633,89 рублей, зарегистрированную в реестре за №.

Заявитель Иванова М.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Заинтересованное лицо нотариус Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении заявления отказать, в том числе в связи с пропуском заявителем процессуального срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в отзыве просил отказать в удовлетворении заявления Ивановой М.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 20 марта 2023 года нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Ивановой М.В. задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 1145633,89 рублей.

Из материалов дела следуют, что представленный нотариусу кредитный договор № 96263691 от 27 ноября 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Ивановой М.В., отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку заключен с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержат условие о возможности взыскания задолженности Банком по исполнительной надписи нотариуса (п.20 индивидуальных условий Кредитного договора); подписан сторонами, в том числе заявителем.

На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Нотариусу предоставлена копия уведомления взыскателя о наличии задолженности от 27 января 2023 года, направленная 27 января 2023 года заявителю - должнику Ивановой М.В., с предложением о погашении всей заложенности, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По информации на официальном сайте АО «Почта России», уведомление заявителем получено 01 февраля 2023 года.

20 марта 2023 года нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 1145633,89 рублей.

Электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись, в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ были переданы нотариусом ФИО1 в Зюзинский ОСП посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ).

Уведомление о совершении нотариальной надписи от 20 марта 2023 года Ивановой М.В. направлено нотариусом 20 марта 2023 года. Уведомление должником получено 29 марта 2023 года. В суд с настоящим заявлением Иванова М.В. обратилась 06 апреля 2023 года.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения заявителем Кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение.

Доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателем ПАО Сбербанк, который перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не согласие заявителя с размером взысканной с неё задолженности по кредитному договору не является основанием для оставления заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве либо для отмены совершенной нотариальной надписи.

Законодателем разделены понятие оспаривание нотариальных действий, обусловленного предположением о допущенных нотариусом процессуальных нарушениях и понятии спора о праве между заинтересованными лицами. По смыслу приведенных положений ГПК РФ суд при рассмотрении заявления, поданного в порядке главы 37 ГПК РФ, проверяет совершенное нотариусом нотариальное действие, в данном случае исполнительную надпись, на соответствие требованиям закона и подзаконных актов. Предметом судебной оценки, в частности, является вопрос о соблюдении нотариусом условий совершения исполнительной надписи и установленной процедуры ее совершения.

Спора о праве между заявителем и нотариусом, что могло бы служить основанием для оставления заявления без рассмотрения, в данном случае не усматривается. Несогласие заявителя с начисленным банком размером задолженности и соответственно выданной нотариальной надписи на указанную банком сумму, по смыслу приведенных положений ч.3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли служить основанием для предъявления им банку требований в порядке искового производства, но не основанием для оставления без рассмотрения заявления об оспаривании нотариального действия.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи. Оспариваемые действия совершены в соответствии с установленной законом процедурой. В связи с этим, заявленные Ивановой М.В. требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы нотариуса ФИО1 о пропуске процессуального срока на обращение в суд Ивановой М.В., суд исходит из следующего.

Согласно имеющему в деле отчету об отслеживании отправления Почты России уведомление о совершении нотариальной надписи от 20 марта 2023 года Ивановой М.В. вручено 28 марта 2023 года. Иванова М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса согласно почтовому конверту 06 апреля 2023 года, которое согласно определению Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года оставлено без движения, в последующем Агрызским районным судом Республики Татарстан заявление Ивановой М.В. было принято к производству. Поэтому суд приходит к выводу, что заявитель Иванова М.В. своевременно обратилась с заявлением об отмене нотариального действия № от 20 марта 2023 года, процессуальный срок ею не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ивановой Марии Васильевны (паспорт №) об отмене исполнительной надписи нотариуса от 20 марта 2023 года ФИО1 о взыскании с Ивановой Марии Васильевны в пользу взыскателя ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 1145633,89 рублей, зарегистрированной в реестре за № по кредитному договору № 96263691 от 27 ноября 2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

             Судья                      Ризванова Л.А.