Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4350/2023 от 19.07.2023

                                             № 16-4350/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    15 сентября 2023 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <данные изъяты> <данные изъяты>. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Кокорина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 февраля 2022 года производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокорина С.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 сентября 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела на рассмотрение - заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <данные изъяты> <данные изъяты>. выражает несогласие с решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 сентября 2022 года, просит о его отмене, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

От Кокорина С.А. возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2021 года в отношении Кокорина С.А. вынесено постановление №1881018621091391028 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Кокорин С.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления направлена в адрес Кокорина С.А. заказным почтовым отправлением, из отчета отслеживания почтового отправления (почтовый идентификатор <данные изъяты>) следует, что 17 сентября 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, имелись две неудачные попытки вручения, оставлялись извещения о необходимости получения почтового отправления, после истечения установленного срока хранения почтовое отправление как невостребованное 27 сентября 2021 года передано на временное хранение.

Полагая, что 8 октября 2021 года постановление вступило в законную силу, что в установленный законом срок (исчисляемый с вышеуказанной даты), предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Кокориным С.А. уплачен не был, должностное лицо 20 декабря 2021 года составило в отношении Кокорина С.А. протокол административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья, сославшись на отсутствие доказательств, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялась в адрес Кокорина С.А., была им получена либо возвращена, не согласился с выводами о дате вступления указанного постановления в законную силу, периоде неуплаты штрафа, наличии умысла на неуплату штрафа, пришел к выводу, что в действиях Кокорина С.А. отсутствует состав административного правонарушения, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление, судья городского суда не согласился с выводами мирового судьи о невступлении постановления от 3 сентября 2021 года по причине их преждевременности (без исследования фактически заключенного между административным органом оператором почтовой связи договора об оказании услуг почтовой связи), при этом выяснив при рассмотрении жалобы, что постановление №1881018621091391028 от 13 сентября 2021 года было обжаловано в Нефтеюганском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 25 мая 2022 года вынесено решение по существу об оставлении постановления без изменения, пришел к выводу, что постановление от 13 сентября 2021 года на момент составления протокола об административном правонарушении в законную силу не вступило, в связи с чем отменил постановление мирового судьи, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие принятие неправильного решения по делу.

Приводимые в жалобе доводы об ошибочности выводов мирового судьи не имеют правового значения, поскольку судьей городского суда указано на преждевременность выводов мирового судьи об исчислении сроков вступления постановления в законную силу исходя из даты поступления почтового отправления (после его возвращения) в адрес отправителя, а само постановление мирового судьи было отменено.

При этом оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения не имеется.

Юридически значимым для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт вступления постановления о назначении административного наказания (в настоящем случае постановления от 13 сентября 2021 года) в законную силу, а также дата его вступления в силу, поскольку при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае, получив из представленной в материалы дела копии решения судьи Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2022 года сведения, что постановление было рассмотрено по существу, оставлено без изменения, приняв во внимание положения статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришел к обоснованному выводу, что постановление от 13 сентября 2021 года (с учетом его последующего обжалования) на момент составления протокола по настоящему делу не являлось вступившим в законную силу, принятие судьей иного процессуального решения, кроме прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения при таких обстоятельствах, являлось бы незаконным.

Несогласие подателя жалобы с указанными выводами судьи городского суда (в том числе с приведением доводов о наличии события административного правонарушения 7 декабря 2021 года, о том, что жалоба на постановление о назначении административного штрафа подана после указанной даты) вызваны ошибочным толкованием им положений закона (статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) применительно к спорным правоотношениям.

Решение судьи городского суда соответствует требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для отмены решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 сентября 2022 года, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Кокорина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <данные изъяты> <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                          Л.А. Савельева