Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2023 от 05.05.2023

                     УИД 19RS0001-02-2022-010209-30

дело № 12-280/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр                                  14 июня 2023 года         

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия    Белоногова Н.Г.,

при секретаре                            Шишлянниковой И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Вечный двигатель» на постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Яковенко С.А.
№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Вечный двигатель» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Яковенко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Вечный двигатель» (далее ООО «Вечный двигатель») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Вечный двигатель», обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование приводит довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4, государственный регистрационный номер <данные изъяты> находилось во временном пользовании другого лица.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Вечный двигатель» ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Яковенко С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Огласив жалобу, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно постановлению врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Яковенко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты 16 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки СВК-2-РВС (заводской №), было зафиксировано, что на 14 км + 108 м автодороги «Абакан – Саяногорск» водитель транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Вечный двигатель», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,50 м, двигаясь с шириной 3,05 м при допустимой ширине 2,55 м, чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ООО «Вечный двигатель» передан в аренду ФИО5 сроком с 09 по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение договора аренды подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актов о возвращении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что на основании договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеет в пользовании транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Данный автомобиль взял в аренду на несколько дней, чтобы помочь брату перевезти большегарабитные бетонные конструкции. Данные конструкции им были загружены ДД.ММ.ГГГГ, перевозил он их ДД.ММ.ГГГГ и в момент фиксации административного правонарушения он управлял этим транспортным средством.

Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются товаро-транспортной накладной и товарным чеком о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Железное дело» ФИО6 12 железобетонных конструкций.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт нахождения транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в собственности у ООО «Вечный двигатель» на основании договора лизинга, а также необходимость получения разрешения лизингодателя на сдачу транспортного средства в аренду, несмотря на наличие в материалах дела противоречивых сведений лизингодателя (ООО «Енисей-лизинг») о согласии (отсутствии согласия) на передачу во временное пользование данного транспортного средства, не ставит под сомнение приведенные выше доказательства о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании ФИО6

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Вечный двигатель» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Яковенко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Вечный двигатель» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░