Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 07.09.2023

И.о. мирового судьи судебного участка №

<адрес> РД ФИО2

Дело в суде первой инстанции№

     Дело в суде апелляционной инстанции №

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023г.                                                                                       <адрес>

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 12.07.2023г. по делу об административном правонарушении №, в отношении ФИО1, по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден о административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАп РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

    Не согласившись с вынесенным по данному делу постановлением, старший инспектор ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои требования следующим.

    Санкция ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде устного замечания, а влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трёх месяцев.

Данное постановление было вынесено необосновано, так как мировым судьей судебного участка №, нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Считает, что в действиях гражданина ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,а доводы судьи не обоснованы.

    В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представителя не направил.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился,

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

    Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

    Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

    Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут в районе 52 км +200 м автодороги «Ростов-Ставрополь» водитель ФИО1 повторно, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, управлял транспортным средством Lada 219040, государственный регистрационный знак Е865МР761, не зарегистрированным в установленном порядке.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>; копией вступившего в законную силу постановления старшего инспектора ДПС 1-ой роты 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ и другими материалами дела.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1

    Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта повторного управления ФИО1 транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

    Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 с учетом повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 названного Кодекса, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и данное правонарушение совершено им повторно.

    Вместе с тем, постановлением от 12.07.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, было прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

    Следовательно, в постановлении о прекращении производства делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Положенное в основу постановления о признании вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи о том, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя действия указанного лица не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано. Мировой судья фактически ограничился установлением формальных условий применения нормы, не приведя при этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Вместе с тем, в настоящем случае, учитывая характер совершенного правонарушения, повторность совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, не позволяют расценить совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное.

    Эти обстоятельства при определении размера вреда и тяжести наступивших последствий мировым судьей во внимание не приняты.

     Оснований для признания административного правонарушения малозначительным у суда первой инстанции не имелось.

    Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

    Допущенное мировым судьей нарушение повлияло на исход дела. Вывод о наличии предусмотренного статьей 2.9 названного Кодекса основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований приведенных выше норм и их разъяснений.

    Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

    В связи с существенным нарушением при рассмотрении административного дела процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 12.07.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в судебный участок №<адрес> РД.

    При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу жалобу старшего инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 12.07.2023г, которым было постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в судебный участок №<адрес> РД.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                               ФИО4