Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2023 ~ М-1385/2023 от 26.09.2023

     УИД 31RS0001-01-2023-001990-09                                       Дело № 2 – 1575/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года                                        г. Алексеевка Белгородской области         Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой Татьяны Николаевны к публичному акционерному обществу Сбербанк России, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Леоновой Екатерине Валерьевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Веретенникова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к ПАО Сбербанк России, судебному приставу-исполнителю ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Леоновой Е.В., в котором просит:

- признать незаконными требования ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 14.04.2020 г. по исполнительной надписи в размере 50 385,62 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 6 118,20 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб., а всего 57 988,82 руб.;

- применить срок исковой давности в порядке ч.2 ст. 199 ГК РФ к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 14.04.2020 г. в размере 50 385,62 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 6 118,20 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб., а всего 57 988,82 руб.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Леонову Е.В. прекратить исполнительное производство № ..., возбужденное 25.08.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 14.04.2020 г. по исполнительной надписи в размере 50 385,62 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 6 118,20 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб., а всего 57 988,82 руб.

В судебное заседание Веретенникова Т.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – 27.10.2023 г. посредством направления извещения на электронный адрес ( т.1 л.д. 139), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( т.1 л.д. 49-50).

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк России, в судебное заседание не явился, от представителя Заблуцкис В.Н., действующей на основании доверенности от 02.02.2021 г., поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что 14.04.2020 г. между Банком и Веретенниковой Т.Н. был заключен кредитный договор № ..., условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях (п.21) потребительского кредитования от 14.04.2020 г., Общих условиях (п.53) предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Пунктом 53 Общих условий кредитования также предусмотрено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу указанному заемщиком в кредитном договоре. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк направил заемщику Веретенниковой Т.Н. требование (претензию) от 05.07.2023 г. о наличии задолженности, по адресу регистрации должника: <...>, а также по адресу фактического проживания: <...>, что подтверждается сведениями почтового идентификатора № ..., соответственно, требования о взыскании возвращены в адрес Банка за истечением срока хранения. На момент совершения исполнительной надписи между Веретенниковой Т.Н. и Банком спор относительно размера задолженности отсутствовал. Исполнение обязательств заёмщика Веретенниковой Т.Н. по кредитному договору предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в течении 60 месяцев (срок действия договора). Последний платеж заемщиком был произведен 02.12.2022 г. в размере 1 371,82 руб., в нарушение условий кредитного обязательства. Расчет задолженности произведен за период с 26.12.2022 г. по 04.08.2023 г. включительно. Срок исковой давности составляет три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.    Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности Банком пропущен не был (т.1 л.д. 143-146).

Ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Леонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства № ..., возбужденного 25.08.2023 г. в отношении должника Веретенниковой Т.Н. (т.1 л.д. 237-247).

Третье лицо – нотариус Новооскольского нотариального округа Белгородской области Петрова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований Веретенниковой Т.Н. Указала на то, что 11.08.2023 г. в электронной форме через электронные каналы связи посредством ЕИС нотариата поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № ... от 14.04.2020 г. в отношении должника Веретенниковой Т.Н. с приложением документов подтверждающих основания для взыскания задолженности. Право кредитора на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ, предусмотрено п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Веретенниковой Т.Н. 14.04.2020 г. простой электронной подписью. 22.08.2023 г. в соответствии с требованиям ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате была совершена исполнительная надпись, исполнительный электронный документ № ..., отправлен посредством ЕИС в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области. 24.08.2023 г. в адрес должника Веретенниковой Т.Н. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается сведениями почтового идентификатора № ... (т.1 л.д. 51-53,54-114).

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 гл. 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 9 ст. 5 Федерального закона № 353 предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с ч.4 настоящей статьи (ч.11 ст. 5 названного закона).

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 14.04.2020 г. между Веретенниковой Т.Н. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № ... в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, на следующих условиях: сумма кредита – 136 363,64 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка 17,60 % годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 433,14 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 17 число месяца, неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью клиента - Веретенникова Т.Н. (т.1 л.д. 151,152).

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 27.07.2023 г. исковые требования Веретенниковой Т.Н. к ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № ... незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 187-190).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.10.2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения (т.1 л.д. 191-193).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим кодексом.

Таким образом, суд считает доказанным факт заключения кредитного договора № ... от 14.04.2020 г. между Веретенниковой Т.Н. и ПАО Сбербанк.

Сторонами договора согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, включающие в себя, среди прочего, условие взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями (пункт 21 индивидуальных условий), что следует из текста индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые подписаны простой электронной подписью Веретнниковой Т.Н. (т.1 л.д. 152).

Согласно п. 14 указанных индивидуальных условий договора потребительского кредита, Веретенникова Т.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования.

Как следует из п. 53 общих условий кредитования, кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо по исполнительной надписи нотариуса (за исключением неустойки) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи (т.1 л.д. 154-159).

Сведений о том, что Веретенникова Т.Н. при заключении кредитного договора воспользовалась правом на отказ от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора, в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из представленных ответчиком документов, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи во исполнение вышеприведенных требований законодательства о нотариате, 05.07.2023 г. ПАО Сбербанк направило по адресу регистрации истца Веретенниковой Т.Н.: <...> и по адресу фактического проживания: <...>, указанными заемщиком в анкете (т.1 л.д. 151), требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором также указано на то, что в случае неисполнения настоящего требования Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи, указанные требования получены не были, возвращены в адрес Банка за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями почтового идентификатора № ... (т.1 л.д. 194-195,196-197).

С заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № ... от 14.04.2020 г. ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу 11.08.2023 г., то есть с соблюдением срока установленного ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

22.08.2023 г. нотариусом Новооскольского нотариального округа Петровой Е.А. была совершена исполнительная надпись, выдан электронный исполнительный документ № ..., который посредством ЕСИ направлен в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области (т.1 л.д. 54-114).

Истцом Веретенниковой Т.Н. наличие задолженности и ее размер 56 503,82 руб., из которой: основной долг – 50 385,62 руб., проценты за пользование кредитом – 6 118,20 руб., по указанному кредитному договору не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, либо ее части в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате условия для совершения исполнительной надписи в данном случае соблюдены, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, к взысканию с заемщика заявлены суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, без взыскания неустойки и иных штрафных санкций, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Нарушений со стороны кредитора прав заемщика, суд не усматривает, поскольку Банком реализовано право на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи в соответствии с согласованными заемщиком индивидуальными условиями договора потребительского кредита. При этом, до заключения кредитного договора заемщику было предоставлено право отказаться от включения данного условия в индивидуальные условия договора потребительского кредита, однако такой возможностью Веретенникова Т.Н. не воспользовалась, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ПАО Сбербанк действовал в рамках договора и в соответствии с требованиями закона, оснований для признания незаконными требований ответчика ПАО Сбербанк о взыскании с Веретенниковой Т.Н. задолженности по кредитному договору № ... от 14.04.2020 г. по исполнительной надписи нотариуса не имеется.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что срок действия кредитного договора № ... составляет 60 месяцев и исчисляется с даты его заключения - 14.04.2020 г., последний платеж по кредитному договору произведен Веретенниковой Т.Н. 02.12.2022 г. в сумме 1 371,82 руб. в нарушение условий кредитного договора, которым предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 433,14 руб., 17 числа каждого месяца.

Задолженность которая была взыскана с Веретенниковой Т.Н. по исполнительной надписи нотариуса 22.08.2023 г. образовалась за период с 26.12.2022 г. по 04.08.2023 г., что подтверждается представленным расчетом (т.1 л.д. 198, 199-204).

Таким образом оснований для применения срока исковой давности к заявленным Банком требованиям о взыскании с Веретенниковой Т.Н. задолженности по указанному кредитному договору не имеется, в связи с чем требование истца о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что одним из видов исполнительных документов является исполнительная надпись нотариуса.

25.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Леоновой Е.В. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № ... от 22.08.2023 г., выданной нотариусом Новооскольского нотариального округа Петровой Е.А., о взыскании с Веретенниковой Т.Н. задолженности в общей сумме 57 988,92 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... о взыскании с должника указанной задолженности в пользу ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 237-247).

Сведений о том, что исполнительная надпись нотариуса признана недействительной суду не представлено. Оснований для признания незаконными требований ответчика ПАО Сбербанк о взыскании с Веретениковой Т.Н. задолженности по кредитному договору № ... от 14.04.2020 г. по исполнительной надписи нотариуса судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для прекращения исполнительного производства № ... не имеется, в связи с чем требование истца Веретенниковой Т.Н. о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2023 ░░░░.