Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 от 01.02.2023

                                               Р Е Ш Е Н И Е                        № 2-117/2023

                    именем Российской Федерации

с. Актаныш                                                                          09 февраля 2023 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Разову Айдару Финарисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору;

                        У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее кредитор, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Разову А.Ф. (далее Клиент, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16.02.2013 между АО "Банк Русский Стандарт" и Разовым А.Ф. заключен договор о карте №104195861, по которому Банк открыл Клиенту банковский счет №40817810300980634443, Разов А.Ф. получил кредитную карту, активировал ее и совершил расходные операции. По условиям договора погашение задолженности должно производиться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, то есть выставлением Заключительного счета-выписки. Заемщик нарушил условия договора, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 98 426,43 руб., сформировав и направив заключительный счет-выписку сроком оплаты до 15.10.2013. До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 98 426,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 152,79 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик    в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, иск не признает, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, как усматривается из материалов дела, 16.02.2013 Разов А.Ф. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление Разова А.Ф., Банк открыл ему банковский счет №40817810300980634443, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от 16.02.2013, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым заключил договор о карте №104195861, с лимитом на карте 75 000 рублей.

По условиям договора погашение задолженности должно производиться путем внесения денежных средств на счет карты, и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счета-выписки.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты в период с 16.02.2013 по 16.09.2013 совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Ответчик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 98 426,43 руб., направив в адрес ответчика Заключительный счет - выписку со сроком оплаты не позднее 15.10.2013.

Между тем, требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Разова А.Ф. перед АО "Банк Русский Стандарт" по договору о карте за период с 16.02.2013 по 20.07.2022 составляет 98 426 рублей 43 копеек.

Не оспаривая размера задолженности, ответчик    заявил о применении последствий пропуска исковой давности.

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом с 16.02.2013 по 20.07.2022, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №104195861 от 16.02.2013, заключенному между АО Банк Русский Стандарт и Разовым А.Ф., составляет 98426 рублей 43 копеек. Период задолженности рассчитан с 16.03.2013 по 15.10.2013.

Ответчик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 98 426,43 руб., направив 16.09.2013 в адрес ответчика Заключительный счет - выписку со сроком оплаты не позднее 15.10.2013.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что истец о нарушении своих прав узнал 16.09.2013.

Настоящее исковое заявление было подано истцом 29 июля 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, не указывая при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.

Судом не установлено обстоятельств, которые согласно ст. 203 ГК РФ прерывают течение этого срока.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку на подачу иска истцом 3 годовой срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ истек, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, возможность защиты права истца на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке утрачена, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к Разову Айдару Финарисовичу (паспорт 92 19 594983, выдан МВД по Республике Татарстан 17.01.2020, к/п 160-028) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.

                 Судья: подпись

                 Копия верна. Судья                                  Х.Х.Янгиров