Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2024 (2-1245/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-121/2024

УИД 34RS0038-01-2023-002017-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                             г. Краснослободск

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием ответчика Шамаевой Е.С. и ее представителя Васильева Д.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Шамаевой Е.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Шамаевой Е.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <.....>, государственный номер <адрес>, которым управлял водитель ФИО3 собственником (страхователем) которого является ФИО4 и транспортного средства <.....>, г/н №, под управлением Шамаевой Е.С. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <.....>, государственный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ), произвела потерпевшему выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 232 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 296 232 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6163 руб., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шамаева Е.С. и ее представитель Васильев Д.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Шамаева Е.С, не была признана виновной в административном правонарушении, поскольку решением Крснослободского районного суда Волгоградской области постановление о признании ее виновной было отменено за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав Шамаеву Е.С., ее представителя Всильева Д.Ю., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Из содержания статей 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <.....>, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО3 собственником (страхователем) которого является ФИО4 и транспортного средства <.....>, государственный номер №, под управлением Шамаевой Е.С.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Шамаевой Е.С. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <.....>, государственный номер №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № (КАСКО). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Шамаева Е.С. признана виновной по № КоАП РФ с назначением наказания в виде <.....>.

Решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере в размере 296 232 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису КАСКО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления исковых требований в порядке суброгации в части выплаты страхового возмещения в размере 296 232 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что Шамаева Е.С. не была признана виновной в совершении административного правонарушения, ввиду отсутствия состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, при этом постановление о привлечении Шамаевой Е.С. к административной ответственности отменено решением Краснослободского районного суда Волгоградской области за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не указывает на отсутствие ее вину в административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шамаевой Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 296 232 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6163 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Шамаевой Е.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шамаевой Е.С. в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации размере 296 232руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6163 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            подпись                 А.М. Чурюмов

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Судья                            подпись                  А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-121/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.