Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4492/2023 от 28.07.2023

                                    № 16-4492/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        12 октября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Коваля Дмитрия Юрьевича – Прикуль Н.Ю., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области от 19 мая 2023 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваля Дмитрия Юрьевича

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области от 19 мая 2023 года (№3-299/2023), оставленным без изменения решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 03 июля 2023 года (№12-47/2023), Коваль Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, защитник Коваля Д.Ю. – Прикуль Н.Ю., действующая на основании доверенности, просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в деянии Коваля Д.Ю. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 15.09.2023 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 15 апреля 2023 года в 05 часов 20 минут у д. 16 на ул. Ленина в г. Снежинске Челябинской области, водитель Коваль Д.Ю. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Коваля Д.Ю. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2023 года, протоколом об отстранении Коваля Д.Ю. от управления транспортным средством от 15.04.2023 года, актом освидетельствования Коваля Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2023 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, протоколом о направлении Коваля Д.Ю. на медицинское освидетельствование от 15.04.2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №14 от 15.04.2023 года, видеозаписью события и применения мер обеспечения по делу в отношении Коваля Д.Ю., рапортом инспектора ДПС и показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС <данные изъяты>., и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Коваля Д.Ю. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Коваль Д.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, со ссылками на то, что автомобилем управлял его знакомый <данные изъяты>., при этом сам Коваль Д.Ю. находился на заднем пассажирском сидении, являлись предметом тщательной проверки судей нижестоящих инстанций и эта версия была обоснованно отклонена, как опровергнутая представленными в дело доказательствами.

Тот факт, что Коваль Д.Ю. являлся водителем и 15 апреля 2023 года в 05 часов 20 минут у д. 16 на ул. Ленина в г. Снежинске Челябинской области и управлял автомобилем, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ДПС <данные изъяты><данные изъяты>., показаниями допрошенных в качестве свидетелей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ инспекторов ДПС <данные изъяты>., которые последовательно и подробно указали обстоятельства остановки транспортного средства и применения к водителю Ковалю Д.Ю., имеющего признаки опьянения, мер обеспечения производства по делу.

Показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, вопреки доводам жалобы, не имеется. Показания указанных лиц получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Факт управления Ковалем Д.Ю. транспортным средством и обстоятельства его остановки сотрудником ГИБДД также подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью VID20230426135134.mp4, из которой следует, как автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоит припаркованный у д. 16 на ул. Ленина в г. Снежинске Челябинской области, рядом с ним находятся трое мужчин, через некоторое время в автомобиль садятся двое людей (один из них садится на переднее пассажирское сиденье, второй - на переднее водительское сиденье), после чего автомобиль уезжает, за данным автомобилем следует патрульный автомобиль ГИБДД (л.д. 46). При этом из видеоряда видеозаписи с очевидностью следует, что на место водителя сел Коваль Д.Ю.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суды нижестоящих инстанций необоснованно критически отнеслись к показаниям свидетеля <данные изъяты>., несостоятельна, поскольку оценка показаниям допрошенного свидетеля дана судьей на основании и с учетом всех установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым судом отклонены показания вышеуказанного свидетеля, мотивированы в судебном постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных статьи 26.11 КоАП РФ, оснований ставить ее под сомнение не имеется.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения производства по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Коваля Д.Ю. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и Коваль Д.Ю. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, а также в связи с чем Ковалю Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Коваля Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 Combi», заводской номер 632891, которое прошло поверку 07.03.2023 года. При проведении освидетельствования у Коваля Д.Ю. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,802 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Коваль Д.Ю. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. В материалы дела также представлен чек, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора.

    С результатом освидетельствования Коваль Д.Ю. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт, что также подтверждается видеозаписью. Несогласие Коваля Д.Ю. с результатом освидетельствования послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 8, 9 вышеуказанных Правил.

    Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Коваль Д.Ю. согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверив запись своей подписью, что также подтверждается видеозаписью.

    Медицинское освидетельствование Коваля Д.Ю. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п. 1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – фельдшером ФГБУЗ ЦМСЧ №15 ФМБА России ССМП Изосимовым К.И. (удостоверение о повышении квалификации 742415367660 от 20.05.2022 года), что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.

    Исследование выдыхаемого воздуха в рамках медицинского освидетельствования Коваля Д.Ю. проводилось с помощью технического средства измерения «Alcotest 6820», который имеет заводской номер ARKM-0319, прошел метрологическую поверку 07.07.2022 года и пригоден к использованию. Исследование проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без нарушений установленного Порядком интервала – в 06:44 и 07:01 часов. При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха – 0,62 мг/л и 0,63 мг/л соответственно.

    Заключение о состоянии опьянения Коваля Д.Ю. вынесено специалистом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Коваля Д.Ю. клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 14 от 15 апреля 2023 года, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан специалистом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

    Оснований для сомнений в заключении специалиста о нахождении Коваля Д.Ю. в состоянии опьянения не имеется.

    Содержание составленных в отношении Коваля Д.Ю. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимых в отношении него процедур Коваль Д.Ю. не сделал. Оснований полагать, что он действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.

    Процесс применения мер обеспечения производства по делу зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий. Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и правомерно с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

Все имеющие значение для квалификации действий Коваля Д.Ю. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Действия Коваля Д.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Коваля Д.Ю. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Коваля Д.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Ковалю Д.Ю. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Коваля Д.Ю. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Коваля Д.Ю. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Ковалю Д.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Коваля Д.Ю. и его защитника дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Коваль Д.Ю. участвовал в судебных заседании, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничен не был, также воспользовался помощью защитника, который обосновывал позицию защиты по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области от 19 мая 2023 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваля Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

    общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.