Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-66/2024 (2-2133/2023;) ~ М-1673/2023 от 18.09.2023

Дело №2-66/2024                     ***

УИД 33RS0005-01-2023-002411-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                             г. Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко Андрея Николаевича к Веряскиной Галине Михайловне, Елисееву Алексею Алексеевичу, Жерикову Сергею Александровичу, Жуковой Александре Ивановне, Поповой Галине Ивановне, Семахиной Нине Михайловне, Кочетковой Светлане Анатольевне, Паукштене Тамаре, администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области об установлении реестровой ошибки в определении границ, о признании частично недействительными результатов межевания земельных участков в части наложения границ, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков в части наложения границ земельных участков, об установлении границ земельных участков,

установил:

Крамаренко А.Н. обратился в суд с иском к Веряскиной Г.М., Дельновой Г.М., Елисееву А.А., Жерикову С.А., Жуковой А.И., Поповой Г.И., Платонову А.Г., Семахиной Н.М., администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) об установлении реестровой ошибки в определении границ, о признании частично недействительными результатов межевания земельных участков в части наложения границ, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков в части наложения границ земельных участков, об установлении границ земельных участков.

В обоснование иска Крамаренко А.Н. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4957 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Участок огорожен, на нем расположен жилой дом с кадастровым номером 33:01:001521:6262 площадью 53,4 кв.м, а также хозяйственные строения: баня, гараж, беседка, бытовка. При межевании данного земельного участка его граница была установлена ошибочно и эти ошибочные данные были внесены в ЕГРН.

Кроме того, ему и его сыну Краморенко Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 70000 кв.м, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, принадлежащий ему земельный участок образован 17 мая 1991 года, его местонахождение соответствует инвентаризационному плану-схеме земельных участков в д. Жабрево.

В ходе выноса точек в натуру было установлено, что на принадлежащий ему земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности. Площадь наложения составляет 1533 кв.м, в то числе, в точках «н1-2-5-6-10-н10-н1» - 1536 кв.м и в точках «7-8-н8-9-7» - 177 кв.м.

В силу указанных обстоятельств, а также ввиду того, что меры к установлению правообладателей смежных земельных участков при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:1427 не принимались, не проводилось согласование границ, полагал, что результаты межевания данного земельного участка являются недействительными, и просил:

установить наличие реестровой ошибки, признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в части наложения границ с земельным участком №, в соответствии с Техническим отчетом по геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 22 ноября 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Савоськиным А.В. по точкам «9-н8-8-7», «6-5» и «н10-н1-2»;

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:1427, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ с земельным участком № в соответствии с Техническим отчетом по геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> от 22 ноября 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Савоськиным А.В. по точкам «9-н8-8-7», «6-5» и «н10-н1-2»;

определить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с земельным участком №, в соответствии с Техническим отчетом по геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 22 ноября 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Савоськиным А.В. по точкам «9-н8-8-7», «6-5» и «н10-н1-2».

Определением суда от 18 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кочеткова С.А.

Определением суда от 26 декабря 2023 года производство по делу в части требований Крамаренко А.Н. к Платонову А.Г. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 26 декабря 2023 года произведена замена ответчика Дельновой Г.М., умершей 10 августа 2007 гола, на ее правопреемника - Паукштене Т.

Определением суда от 11 марта 2024 года производство по делу в части требований Крамаренко А.Н. к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Крамаренко А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебном заседании представитель истца Крамаренко А.Н. - Горбунова Т.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 11-12), исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчики Веряскина Г.М., Паукштене Т., Елисеев А.А., Жериков С.А., Жукова А.И., Попова Г.И., Семахина Н.М. и Кочеткова С.А., в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись своевременно, ответчиками не получены и возвращены за истечением срока хранения, ранее направленные в ходе рассмотрения дела по существу судебные повестки ответчиками также не получены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресатам.

Ответчик администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее по тексту - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела, Крамаренко А.Н. на основании договора купли-продажи от 16 мая 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4957 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18, 59-60).

Наличие земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, и разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 17 мая 1991 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 59-60).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на технический отчет от 22 ноября 2022 года, подготовленный ООО «Мегаполис», согласно которому по результатам геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> фактическое местоположение земельного участка соответствует его местоположению на инвентаризационной план-схеме земельных участков в <адрес>. На местности граница участка закреплена по точкам «н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1» забором ограждения. По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по точкам «21-22-23-24-21». На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, гараж, бытовка, беседка, баня. При выполнении работ установлено, что территория участка представляет собой единый земельный участок, который используется в данных границах длительное время, по всей территории наблюдаются однородные признаки длительной хозяйственной деятельности: посажена газонная трава, посадки кустов и деревьев. Установлено, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № внесены в ЕГРН неверно, т.е. эти сведения содержат реестровую ошибку.

При проведении работ выявлено пересечение границ его земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые имеют ранее учтенные границы.

Граница участка № не имеет закрепления на местности, образован 11 декабря 2009 года путем выдела земельной доли ТОО «Пламя» из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Координаты характерных точек определены картометрическим методом с точностью 2,5 м и обозначены по точкам «14-11-12-13». Площадь фактического наложения с участком кадастровый номер № по точкам «н10-12-9-н9-н10» составила 2134 кв.м.

Граница участка № (контур 133) не имеет закрепления на местности, координаты характерных точек определены картометрическим методом с точностью 2,5 м, обозначены по точкам «74-11-12-13…18-19-20-21-22-23». Площадь контура :1427/133 по сведениям ЕГРН составляет 123860,42 кв.м.

При определении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № использовались сведения из проекта землеустройства ТОО «Пламя», в котором отражены сведения об использовании земель для ведения сельхозпроизводства и прохождении границ земель ТОО «Пламя» на местности. Эти границы из проекта землеустройства были занесены в государственный кадастр недвижимости, на момент его создания, декларативно, не проверяя с помощью геодезического оборудования на предмет их соответствии с фактическими границами на местности. На момент составления такого проекта землеустройства граница населенного пункта д<адрес> совпадала с границей кадастрового квартала №. За чертой квартала № располагались земли сельскохозяйственного назначения. При развитии населенного пункта д. Жабрево, по заявлениям жителей, им были предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства за счет прилегающих к населенному пункту сельхозугодий. Границу населенного пункта расширили, чтобы эти земли включить в состав земель населенных пунктов. Согласно инвентаризационной план-схемы земельных участков в кадастровом квартале № <адрес> участок № входит в состав населенного пункта. Но в проект землеустройства ТОО «Пламя» изменение границ не внесли. Отсюда возникли противоречия, что земли категории земель сельскохозяйственного назначения, по сведениям государственного кадастра недвижимости, попали в черту населенного пункта и возникло наложение границ участков.

Согласно данным выписки из ЕГРН земельный участок площадью 3832243 +/-18934 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, статус «актуальные, ранее учтенные», границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, находится в долевой собственности ответчиков (л.д. 54-58).

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности: Кочетковой С.А. (6/1461 доля в праве), Жерикову С.А. (3/2249 доля в праве), Семахиной Н.М. (12/3006 доля в праве), Веряскиной Г.М. (12/3006), Жуковой А.И. (12/1563 долей в праве), Поповой Г.И. (12/8605 и 12/10285 долей в праве), Елисеевой В.А. (3/2249 долей в праве), Елисееву А.А. (3/2249 долей в праве), Дельновой Г.М. (6/4772 долей в праве), а также муниципальному образованию Каринское сельское поселение Александровского района Владимирской области.

При этом, установлено, что Дельнова Г.М. умерла 10 августа 2007 года (л.д. 140).

Наследником, принявшим наследство после смерти Дельновой Г.М., является Паукштене Т., которой нотариусом Александровского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества (л.д. 143-153).

По данным официального сайта интернет «Федеральная нотариальная палата» Елисеева В.А., 22 сентября 1952 года рождения, умерла 10 июля 2015 года, наследственных дел к имуществу умершей не открывалось (л.д. 182).

Порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, предусмотрен ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Положениями статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Материалы дела не содержат сведений о признании невостребованной земельной доли, принадлежавшей Елисеевой В.А. Судебных решений по спорам о признании права собственности на указанную долю, в том числе по требованиям органов местного самоуправления, подлежащих в силу требований ч.1 ст.30 ГПК РФ рассмотрению по месту нахождения земельного участка, Александровским городским судом Владимирской области не принималось.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений статей 1151, 1152 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 50,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:01:001521:1427, принадлежащей умершей Елисеевой В.А., переходит в собственность муниципального образования Каринское сельское поселение Александровского района Владимирской области, которое уже участвует в деле в качестве ответчика.

В соответствии с техническим отчетом от 22 ноября 2022 года, подготовленным ООО «Мегаполис», для устранения выявленного наложения необходимо установить границу земельного участка с кадастровым номером № с учетом его размеров по сведениям ЕГРН – 25х200 метров и площади участка - 5000 кв.м. Координаты характерных точек границы участка № приведены в таблице № 2. В таком варианте смежная граница участков № и № будет установлена по точкам «9-н8-8-7», «6-5» и «н10-н1-2». Площадь наложения с участком №, подлежащая исключению из состава участка №, по точкам «н1-2-5-6-10-н10-н1» составляет 1356 кв.м и по точкам «7-8-н8-9-7» составляет 177 кв.м. Координаты характерных точек фрагмента границы участка № после устранения наложения приведены в таблице № 3. Смежная граница участков № и № будет установлена по точкам «н10-10-6-7-9». При устранении наложения границ с участком №, подлежащая исключению из состава участка №, по точкам «10-6-7-9-10» составляет 1983 кв.м. Координаты характерных точек части границы участка № после устранения наложения приведены в таблице № 4.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, так как он составлен компетентным специалистом – кадастровым инженером, в соответствии с требованиями закона, на основании сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом осмотра и геодезической съемки земельного участка истца, изложенные в них выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд принимает указанный технический отчет в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Тем самым, при проведении землеустроительных работ по установлению картографическим методом границ земельного участка с кадастровым номером № не был обеспечен учет законных интересов владельца земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, земельный участок истца отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, а принадлежащий ответчикам – к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Вследствие чего, установление границ земельного участка с кадастровым номером №, которые накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, нарушает существующий режим использования земли, что в силу закона (ст.83 ЗК РФ) недопустимо.

В силу п.п.3, 4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибке, содержащейся в межевом плане, послужившим основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при определении координат характерных точек его границ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Крамаренко А.Н. исковых требований, исходя из того, что межевание земельного участка с кадастровым номером № и установление смежной с участком с кадастровым номером № границы было произведено с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося порядка землепользования, в связи с чем, внесенные в государственный реестр недвижимости сведения в части границ земельного участка ответчиков нарушают права истца, лишенного возможности внесения сведений о границах его участка, а потому подлежат восстановлению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крамаренко Андрея Николаевича удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в части наложения границ с земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в части наложения границ с земельным участком №, в соответствии с Техническим отчетом по геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> от 22 ноября 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Савоськиным А.В. по точкам «9-н8-8-7», «6-5» и «н10-н1-2».

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ с земельным участком № в соответствии с Техническим отчетом по геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 22 ноября 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Савоськиным А.В. по точкам «9-н8-8-7», «6-5» и «н10-н1-2»;

Определить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с земельным участком №, в соответствии с Техническим отчетом по геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 22 ноября 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Савоськиным А.В. по точкам «9-н8-8-7», «6-5» и «н10-н1-2».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    подпись            А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий судья    подпись            А.В. Петрова



Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-66/2024.