Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 12.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Мусаева Ш.Г. от 28.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Мусаева Ш.Г. от 28.03.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Акушинский районный суд РД с жалобой на данное постановление, указывая, что считает его незаконным и принятым без выяснения существенных обстоятельств по делу, в связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 28.03.2023г. и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в отношении него.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него также не поступало.

Учитывая изложенное суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении <адрес> от 02.01.2023г., в 00ч. 30мин. 02.01.2023г. ФИО1, в <адрес>, в районе <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 217030 с государственными регистрационными знаками О 506 ЕО 05 RUS в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 02.01.2023г., ФИО1 02.01.2023г. в 00ч. 49мин., в связи с наличием у него признаков опьянения,

был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в его выдохе составил 0,244 мг/л. Как усматривается из протокола <адрес> от 02.01.2023г. об отстранении от управления от транспортным средством, 02.01.2023г. ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 217030 с государственными регистрационными знаками О 506 ЕО 05 RUS. Указанные доказательства по делу мировым судьей исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Доводы ФИО1 о том, что он не согласен с результатами его медицинского освидетельствования на состояние опьянения голословны и ничем не подтверждены, они опровергаются представленными в суд вышеуказанными материалами дела. Довод ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права, также опровергается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 02.01.2023г. имеется его личная подпись о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены вышеизложенные требования КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности для данной категории дел, а административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ.В связи с вышеизложенным постановление по данному делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судр е ш и л:Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Мусаева Ш.Г. от 28.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.Решение суда обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.Судья ФИО4