Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5754/2023 от 07.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5754/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                   16 октября 2023 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Сергеичева Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 27 июня 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 09 августа 2023 г., вынесенные в отношении Сергеичева Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 27 июня 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 09 августа 2023 г., Сергеичев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сергеичев Д.В. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Как следует из материалов дела, 17 апреля 2023 г. в 01 час. 25 мин. в районе дома № 56 по ул. 4-я Восточная в г. Омск Сергеичев Д.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, чем нарушил требования, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

    Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Сергеичева Д.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

    Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Сергеичев Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 3, 5).

    Основанием для направления водителя Сергеичев Д.В. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

    Состояние опьянения у Сергеичев Д.В. установлено в БУЗОО «Наркологический диспансер» на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 7).

    Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования 17 апреля 2023 г. № 1/387, не имеется.

    Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, нарушен не был.

    При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности Сергеичев Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Сергеичев Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

    Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

    Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Сергеичев Д.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласился, в связи чем ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Доводы заявителя о том, что бумажный носитель и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеют противоречия в части данных о должностном лице ДПС, применившим данную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку данное противоречие является несущественным.

Указанное противоречие не опровергают обоснованность выводов о том, что Сергеичев Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, которое было установлено в результате медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями, предусмотренными Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Доводы жалобы о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отсутствие Сергеичев Д.В. были внесены исправления в части времени его составления (01 час. 37 мин. исправлено на 01 час. 39 мин.), обоснованными признать нельзя, поскольку из материалов дела не усматривается, что данное исправление внесено в отсутствие заявителя.

Указанное исправление не повлекло изменение обстоятельств вмененного Сергеичев Д.В. правонарушения и квалификации его действий, не ухудшило положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не нарушило его право на защиту.

Доводы заявителя о том, что на стадии возбуждения данного дела было нарушено его право пользоваться юридической помощью защитника являются необоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается, что Сергеичев Д.В. он был лишен возможности пригласить для участия в производстве по делу избранного им защитника.

Кроме того, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 г. № 1536-О).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сергеичев Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

    Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

    постановил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 27 июня 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 09 августа 2023 г., вынесенные в отношении Сергеичева Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

            Судья                                 Д.В. Недорезов