Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5603/2023 от 13.10.2023

                                                   №16-5603/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                      25 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора города Магнитогорска и Верхнеуральского района по пожарному надзору Герасимова Сергея Михайловича на вступившее в законную силу решение судьи Челябинского областного суда от 30 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Трефилова Вячеслава Александровича,

установил:

постановлением главного государственного инспектора города Магнитогорска и Верхнеуральского района по пожарному надзору №64 от 12 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 12 мая 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2023 года, индивидуальный предприниматель Трефилова В.А. (далее – ИП Трефилов В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Челябинского областного суда от 30 августа 2023 года отменены решение судьи районного суда от 13 июля 2023 года, а также решение заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы от 04 мая 2023 года, дело направлено на новое рассмотрение в Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи областного суда от 30 августа 2023 года должностное лицо, вынесшее постановление, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в областной суд.

28 ноября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

ИП Трефилов В.А., уведомленный надлежащим образом о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, в период с 20 по 31 марта 2023 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении арендодателя, которым является ИП Трефилов В.А., нежилого здания, распложенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Красноармейская, д. 41/1, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных п. 2(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», ст. 4, 6, 64, 78, 83, 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 15 Приказа МЧС России от 16 марта 2020 года № 171, п. 5.2.2., 5.2.4, 5.2.6, 5.1.2, 4.18 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 1.1, п. 2 табл. 1, п. 5.2 табл. 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Трефилова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ на основании постановления должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда.

Судья областного суда, установив, что решением вышестоящего должностного лица от 04 мая 2023 года по жалобе ИП Трефилова В.А. постановление должностного лица от 12 мая 2023 года №64 оставлено без изменения, при этом, ИП Трефилов В.А. не был уведомлен о дате рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда от 13 июля 2023 года и решения вышестоящего должностного лица от 04 мая 2023 года.

Между тем, имеются основания для отмены решения судьи областного суда в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что вопреки суждениям судьи областного суда решение заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы от 04 мая 2023 года было вынесено по результатам рассмотрения жалобы в досудебном порядке на акт внеплановой выездной проверки от 31 марта 2023 года и предписание от 31 марта 2023 года.

Информацию о подаче ИП Трефиловым В.А. жалобы вышестоящему должностному лицу на постановление от 12 мая 2023 года и о рассмотрении указанной жалобы по существу материалы рассматриваемого дела не содержат.

Кроме того, следует обратить внимание, что решение должностного лица от 04 мая 2023 года было вынесено ранее даты принятия постановления должностного лица от 12 мая 2023 года.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении Челябинским областным судом требований статьи 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Челябинского областного суда от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Трефилова В.А., подлежит отмене, настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в Челябинский областной суд.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 30 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Трефилова Вячеслава Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Челябинский областной суд.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова