Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2023 от 17.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                                                         г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова СН.,

подсудимого Рогова В.Н., его защитника - адвоката Шевяковой И.Н.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рогова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Рогов В.Н. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут 23.09.2023 до 12 часов 48 минут 24.09.2023 у Рогова В.Н., обнаружившего возле д. № <адрес> банковскую карту ПАО «<адрес>» на имя ФИО1. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, реализуя который он в период с 12 часов 28 минут 24.09.2023 по 14 часов 24 минуты 24.09.2023, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник банковского счета ФИО1. и владелец денежных средств на счете ФИО2., не знают о его преступных намерениях и не предпринимают никаких действий по воспрепятствованию этому, а присутствующие при незаконном изъятии денежных средств не осознают противоправность его действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2. и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Свидетель №1, осуществил незаконные операции по переводу с банковского счета указанной карты денежных средств за покупку товаров, оплатив товары бесконтактным способом в различных торговых организациях <адрес> на общую сумму 3710 рублей 70 копеек, тем самым похитив денежные средства в указанном размере, принадлежащие ФИО2. с банковского счета, открытого на имя ФИО1., причинив материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании Рогов В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Рогов В.Н. показал, 24.09.2023 около 05 часов 30 минут около автостанции на улице <адрес>, на скамейке нашел банковскую карта ПАО «<адрес>», с использованием которой в тот день он оплатил свои покупки в различных магазинах <адрес>. 27.09.2023 ему позвонил сотрудник полиции и вызвал в отдел полиции, где ему сообщили о подозрении в краже денежных средств с банковского счета. Он сразу во всём признался и обо всём рассказал, выдал сотруднику полиции найденную им банковскую карту, которая была при нем. В ходе следствия он в полном объеме возместил причинённый материальный ущерб на сумму 3710 рублей 70 копеек (л.д. 82-84). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Наряду с признательными показаниями, вина Рогова В.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2., который показал, что в у его дочери ФИО1., в ПАО «<адрес>» оформлен банковский счет, к которому «привязана» банковская карта №. 24.09.2023 дочь зашла в приложение «<данные изъяты> онлайн» и обнаружила, что у неё пропали денежные средства с банковского счета в сумме 3710 рублей 70 копеек. Денежные средства, находящиеся на банковском счету его дочери принадлежат ему, он переводил деньги ей на карту для личных нужд. Рогов В.Н. возместил причинённый материальный ущерб в полном объеме, что также подтверждается распиской ФИО2. от 12.10.2023 (л.д. 23-25,36-37,38).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1., которая показала, что последний раз банковской картой она пользовалась 23.09.2023 около 14 часов 30 минут. 24.09.2023 она зашла в приложение «<данные изъяты> онлайн» и увидела в разделе «истории» что по её карте происходило несколько оплат товаров в магазинах <адрес>, всего на сумму 3710 рублей 70 копеек. Денежные средства принадлежат её отцу, он ей их давал на личные расходы (л.д. 30-42).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого Рогов В.Н. указал на место, где обнаружил банковскую карту и на магазины, где им осуществлялась оплата покупок с ее использованием (л.д. 50-65).

Факт списания денежных средств со счета ФИО1. подтверждается чеками по операциям, согласно которым с 12 часов 28 минут 24.09.2023 по 14 часов 24 минуты 24.09.2023, было совершено 7 операций, а именно: в 12 часов 48 минут в магазине «<адрес> на сумму 169 рублей 87 копеек, в 13 часов 03 минуты в магазине <адрес> на сумму 471 рубль 96 копеек, в 13 часов 16 минут в магазине ИП <адрес> на сумму 288 рублей, в 13 часов 33 минуты в магазине <адрес> на сумму 993 рубля, в 13 часов 48 минут в магазине <адрес> на сумму 699 рублей 98 копеек, в 13 часов 57 минут в магазине <адрес> на сумму 888 рублей 89 копеек, в 14 часов 24 минуты в магазине <адрес> на сумму 199 рублей. Историей операций по банковской карте, открытой на имя ФИО1., согласно которой 24.09.2023 были совершены оплаты товара на сумму 3710 рублей 70 копеек (л.д.29-29, 28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Рогов В.Н., добровольно выдал найденную им банковскую карту ПАО <адрес>, на имя ФИО1. Данная банковская карта была осмотрена следователем, признана вещественным доказательством и возвращена владельцу ФИО1., о чем составлены соответствующие процессуальные документы (л.д.18-20;45-47, 48, 49).

        Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

    Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Показания подсудимого суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при его допросах не допущено, право на защиту соблюдено.

    Показания потерпевшего, свидетеля непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, а также с показаниями подсудимого, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля. Каких-либо процессуальных нарушений при допросе потерпевшего и свидетеля не допущено, оснований для оговора Рогова В.Н. указанными лицами не имеется.

            Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

            Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Рогова В.Н. и квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рогов В.Н. на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.95), на учете у <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рогова В.Н., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, согласно ст. 46 УК РФ.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

        Совокупность установленных, смягчающих наказание обстоятельств, характер его поведения после совершения преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд признает достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рогова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Рогову Владимиру Николаевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, после чего отменить.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес>», л/с №); ИНН №; КПП №; Банк Отделение <адрес> банка России// УФК по <адрес> р/с №, Корреспондентский счет банка: №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений против жизни и собственности, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Н.А. Пестрецов