Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1276/2023 ~ М-1042/2023 от 26.06.2023

Дело №2-1276/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г.                                                                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамова Е.Н. к садовому некоммерческому товариществу «Туак», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании членом товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий И.Н., действуя на основании доверенности, от имени Байрамова Е.Н., обратился в суд с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Туак», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании членом товарищества.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО3 Решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета от 29.04.1999 г. № ФИО3 был предоставлен земельный участок во временное пользование площадью 0,05 га по адресу: <адрес>, для занятия огородничеством. Решением Малореченского сельского совета от 02.03.2007 № ФИО3 было дано разрешение на изготовление технической документации на земельный участок площадью 0,05 га по адресу: <адрес>, для занятия огородничеством и заключения договора аренды. Поскольку истец является единственным наследником, она обратилась к нотариусу, но ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано. При жизни наследодатель открыто использовала земельный участок по целевому назначению, несла расходы за полив, границы участка сформированы, он ограждён, на нем посажены многолетние деревья и кустарники. В 2021 г. было зарегистрирован СНТ «Туак», членом которого являлась ФИО3 Обращение к председателю СНТ «Туак» о принятии в члены товарищества, вместо матери, до настоящего времени осталось без ответа, как и обращение о предоставлении документов.

В судебное заседание истец, его представитель повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель извещались надлежащим образом, однако в судебные заседания не являлись. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Байрамова Е.Н. к садовому некоммерческому товариществу «Туак», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании членом товарищества, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Байрамова Е.Н. к садовому некоммерческому товариществу «Туак», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании членом товарищества - оставить без рассмотрения.

Байрамова Е.Н. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. по квитанции операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком по которой выступал Вербицкий И.Н.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                        Т.Л. Захарова