Решение по делу № 9а-43/2018 ~ М-11982/2017 от 29.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

09 января 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., рассмотрев административное исковое заявление Микрюкова Александра Анатольевича к Специализированному отделу судебных приставов по исполнению особо важным исполнительным документам Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу – исполнителю Кондаковой М.С. об освобождении от исполнительского сбора,-

УСТАНОВИЛ:

Микрюков А.А. обратился в Благовещенский городской суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит освободить его от исполнительского сбора.

Из смысла административного искового заявления, а также приложенных к нему документов следует, что с истца взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 12 декабря 2017 года, при этом истцом указано на несогласие с указанным постановлением.

Требования об освобождении от исполнительского сбора рассматриваются судом в порядке ГПК РФ, истец обращается в суд за защитой нарушенных прав в порядке
КАС РФ.

В соответствии со ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы, поскольку КАС РФ не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания административного искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.

Таким образом, административному истцу необходимо уточнить способ защиты нарушенного права, указав о необходимости признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку из административного искового заявления усматривается, что в настоящее время взыскание исполнительского сбора с административного истца произведено, в связи с чем освобождение от его уплаты невозможно.

В силу ч. 1 ст.130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без движения, ввиду его не соответствия в полной мере требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 125, 130 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Микрюкова Александра Анатольевича к Специализированному отделу судебных приставов по исполнению особо важным исполнительным документам Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу – исполнителю Кондаковой М.С. об освобождении от исполнительского сбора,- оставить без движения.

Предоставить истцу срок для представления в Благовещенский городской суд (г.Благовещенск, ул.Краснофлотская,137, каб.104) уточненного административного искового заявления, соответствующего требованиям ст. ст. 125, 287 КАС РФ, с исправлением недостатков, указанных в мотивировочной части определения, до 19 января 2018 года и разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок заявление подлежит возвращению.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.С. Юркова