Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2023 ~ М-1712/2023 от 08.11.2023

УИД 71RS0001-01-2023-002163-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2023 по иску ООО «ЭОС» к Ильиной Д.В., действующей в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском первично к наследственному имуществу ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 185800 руб. под 20% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, образовалась задолженности в размере 172486,45 руб., из которых: сумма основного долга – 169652,54 руб., сумма процентов – 2833,91 руб.

Истец заявил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 172486,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в его пользу с наследников ФИО2 часть суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика, в порядке ст. 40 ГПК РФ, привлечена Ильина Д.А., действующая в интересах ФИО1 определен круг лиц, участвующих в деле: истец ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца по доверенности Зданавичус С.С. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, отметив, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений она не имеет.

Ответчик Ильина Д.А., действующая в интересах ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, материалы гражданских дел №, №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «Газэнергобанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 185800 руб., по ставке 20% годовых, сроком на 60 месяцев.

Таким образом, между поименованными сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Газэнергобанк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Из представленных в материалы дела дополнительных доказательств усматривается, что АО «Газэнергобанк» уступило по названному договору свои права требования ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО г. Алексин.

В этой связи истец просит взыскать с наследников ФИО2 часть суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008), а именно, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п.34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве действий по фактическому принятию наследства может выступать совместное с наследодателем проживание наследника в жилом помещении на день открытия наследства.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отцовства ФИО2 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родившейся у Ильиной Д.А., одновременно указано и на внесение соответствующих изменений в актовую запись о рождении ФИО1

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации МО г. Алексин, ФИО1, в лице законного представителя Ильиной Д.А., ФИО3 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Суд признал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице ее законного представителя Ильиной Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд взыскал с ФИО1 в лице законного представителя Ильиной Д.А., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества, в общей сумме 2230000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25350 руб.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2492800 руб.

Суд расторг кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

По смыслу приведенной нормы права, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по другому делу, обязательны для лица, если оно участвовало в том деле и имело возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Так, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее.

Определяя круг наследников умершего ФИО2 суд установил, что у наследодателя имеются наследники первой очереди ФИО3 – дочь, что подтверждается свидетельством о рождении №, а также дочь - ФИО1 отцовство ФИО2 в отношении которой установлено на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мать ФИО2 – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отце не имеется. В брачных отношениях с Ильиной Д.А., ФИО2 не состоял.

Иных наследников к имуществу ФИО2 судом не установлено.

Суд нашёл обоснованными доводы ФИО3 о том, что она каких-либо действий, направленных на принятие наследства после смерти своего отца в шестимесячный срок после открытия наследства, не совершала.

Судом установлено, что ФИО3 не является лицом, принявшим наследство.

Кроме того, судом установлено, что на день смерти ФИО2 ему на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> VIN №.

Судом также в решении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, проанализированы обстоятельства, связанные с <данные изъяты> VIN №: установить, имеется ли на данный момент автомобиль в наличии (в натуре) и в каком техническом состоянии, не представляется возможным.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт существования транспортного средства, его местонахождение, техническое состояние, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя, в связи с чем оно не подлежит включению в наследственную массу.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Наличие регистрации на имя ФИО2 указанного транспортного средства не является доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после его смерти, поскольку местонахождение указанного транспортного средства неизвестно, истцом не представлено доказательств, что автомобиль до настоящего времени существует.

Помимо того, объем ответственности наследника по закону ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия указанного транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности наследника по обязательству заемщика, поскольку фактическая его оценка не осуществлялась.

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, судом при рассмотрении гражданского дела № не установлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества установлена судом по делу № в размере 2230000 рублей.

Вместе с тем, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Ильиной Д.А., действующей в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

При рассмотрении данного гражданского дела по существу судом было выявлено наследственное имущество ФИО2 в виде денежных средств на открытых на его имя счетах к кредитных организациях в общей сумме 5175,63 руб.

В этой связи суд взыскал с ФИО1, в лице законного представителя Ильиной Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5175,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5575,73 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

С учетом изложенного, учитывая, что сумма задолженности в размере 2 260 925,73 руб. уже взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк», а наследственное имущество, за счет которого возможно дополнительное взыскание задолженностей по иным обязательствам умершего ФИО2, в частности перед ООО «ЭОС» отсутствует, такое дополнительное взыскание с наследника будет нарушать ее права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника к его наследнику.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом анализа вышеприведённых норм материального права, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░