Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2023 ~ М-425/2023 от 26.06.2023

дело номер 2-507/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000572-26

решение в мотивированном

виде изготовлено

11 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейского городского суда Луханина О.В., рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» к Воля Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ГУЖФ» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к Воля С.Н. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, указывая на следующие обстоятельства.

03 сентября 2020 года конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ», действующий на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года по делу номер А40-78208/2018, в соответствии со ст. 140 Федерального закона от 26 октября 2002 года номер 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании протокола открытых электронных торгов от 03 сентября 2020 года номер 53684-ОТПП/1, в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ, на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года по делу номер А40-78208/2018 заключил договор уступки права требования номер 53684 и уступил ООО УК «ГУЖФ» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед цедентом.

Цедент на основании договора номер 2-УЖФ от 27 июля 2015 года, заключенного между цедентом и Министерством обороны Российской Федерации, первый осуществлял функции управляющей компании по управлению жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, в том числе и по адресу: <адрес>

Согласно данным поквартирной карточки и финансово-лицевого счета в период обслуживания многоквартирного дома цедентом по указанному адресу проживал Воля С.Н. На данное помещение цедентом был открыт лицевой счет №.

На основании раздела 4 договора, управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт, за коммунальные услуги. Ежемесячно, в период управления, истец своевременно выставлял квитанции жителям на оплату жилищно-коммунальных услуг установленного образца, о чем свидетельствует поступавшая в его адрес оплата от других жителей дома по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 153,155 ЖК РФ и п. 4.5 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На протяжении всего спорного периода цедент исполнял свои обязанности надлежащим образом. Со стороны ответчика, в сроки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года номер 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» никаких заявлений, жалоб, претензий по качеству оказываемых услуг не поступало.

Однако, ответчик свои обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял и по лицевому счету образовалась задолженность.

31 января 2017 года, 07 ноября 2018 года Мировым судьей Судебного участка номер 1 г. Алейска Алтайского края были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, которые 10 февраля 2023 года по заявлению ответчика отменены, таким образом ответчик выразил свое несогласие с имеющейся задолженностью.

Согласно расчету задолженности по жилищно-коммунальным услугам начислена по состоянию на 31 мая 2023 года задолженность за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года 31 августа 2018 года в сумме 82 576 рублей 95 копеек, пени 48 386 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, просят взыскать с Воля С.Н. в пользу ООО УК «ГУЖФ» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года по состоянию на 31 мая 2023 года в сумме 82 576 рублей 95 копеек; пени, начисленные на задолженность за период с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года по состоянию на 30 мая 2023 года в сумме 48 386 рублей 55 копеек; пени начисленные на задолженность за период с 01 июня 2023 года по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «ГУЖФ» не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В дополнительных пояснениях к иску указывают, что задолженность у ответчика образовалась в период, когда управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией ООО «ГУЖФ». Отмечают, что последствия прекращения договора управления предусмотрены ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицам, поименованным в названной норме. Принадлежащее прежней управляющей организации право требовать с собственников помещений плату за коммунальные услуги, по общему правилу, может передаваться другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона (ст. 382 ГК РФ). Жилищный кодекс РФ не предусматривает переход такого права при смене управляющей организации. Между ООО «ГУЖФ» и ООО УК «ГУЖФ» заключен договор уступки права требования № от 03 сентября 2020 года, в соответствии с которым ООО УК «ГУЖФ» передало право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «ГУЖФ». Из представленных ответчиком доказательств, оплата задолженности в размере 125 607 рублей 78 копеек (период образования не указан) произведена по начислению ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России. Кроме того, согласно выписке из лицевого счета, задолженность за период август-ноябрь 2019 года также образовалась перед ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России. Договор уступки права требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «ГУЖФ» за спорный период между ООО «ГУЖФ» и ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России не заключался. Таким образом, у ответчика имеется неисполненное перед ООО УК «ГУЖФ» обязательство по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года. Сведения о погашении ответчиком задолженности перед ООО УК «ГУЖФ» за указанный период суду не представлены.

Ответчик Воля С.Н. при рассмотрении дела не признавал иск со ссылкой на погашение задолженности в полном объеме. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу исковые требования признал, с суммой задолженности за жилищно - коммунальные услуги согласен, расчет им не оспаривается, данное решение принято после консультации с юристом. Вместе с тем, просил снизить размер неустойки, так как сумма 48 386 рублей 55 копеек является завышенной.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц определением Алейского городского суда от 09 августа 2023 года Богомолова М.Ю., Богомолов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика Воля С.Н. и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав ответчика Воля С.Н., изучив материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с 03 августа 2015 года по 01 августа 2019 года ООО «ГУЖФ» осуществляло функции управляющей компании по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов, в том числе жилого дома по адресу <адрес> соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации номер 2 -УЖФ - 03 от 27 июля 2015 года, заключенным между ООО «ГУЖФ» и Министерством обороны Российской Федерации.

06 ноября 2015 года между ООО «ГУЖФ» и собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Настоящий договор заключен на основании ст. 162 ЖК РФ, решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол номер 18 от 17 июня 2015 года, п. 1.1 договора).

С 01 августа 2019 года управление многоквартирным домом осуществляло ФГБУ «Центральное жилищно - коммунальное управление» МО РФ на основании приказа Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края № от 22 июля 2019 года «О внесении изменений в приказ № от 24 апреля 2015 года «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом».

03 сентября 2020 года конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ», действующий на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года по делу номер А40-78208/2018, в соответствии со ст. 140 Федерального закона от 26 октября 2002 года номер 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании протокола открытых электронных торгов от 03 сентября 2020 года номер 53684-ОТПП/1, в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ, на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года по делу номер А40-78208/2018 заключил договор уступки права требования номер 53684 и уступил ООО УК «ГУЖФ» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед цедентом.

В соответствии с договором уступки ООО УК «ГУЖФ» передало право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «ГУЖФ».

Как следует из финансово - лицевого счета №, нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> спорный период являлся Воля С.Н..

Жилое помещение предоставлено Воля С.Н. на состав семьи, состоящей из трех человек (жена ФИО5, дочь ФИО8) на основании ордера № от 29 октября 2002 года, выданного 63 КЭЧ Сибирского военного округа.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу п. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период времени с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года в сумме 82 576 рублей 95 копеек, и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг начисленные в период с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 48 386 рублей 55 копеек.

Как следует из материалов дела, Воля С.Н. проживал в спорный период в квартире по адресу <адрес> пользовался коммунальными услугами, иных сведений суду не представлено.

27 января 2017 года ООО «ГУЖФ» обращалось к Мировому судье Судебного участка номер 1 г. Алейска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воля С.Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года.

31 января 2017 года Мировым судьей Судебного участка номер 1 г. Алейска вынесен судебный приказ номер 2-118/2017 о взыскании с Воля С.Н. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме 39 854 рубля 63 копейки, пени за просрочку платежей за период с 11 октября 2015 года по 09 ноября 2016 года в размере 5 544 рубля 19 копеек

02 ноября 2018 года ООО «ГУЖФ» вновь обратилось к Мировому судье Судебного участка номер 1 г. Алейска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воля С.Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по август 2018 года.

07 ноября 2018 года Мировым судьей Судебного участка номер 1 г. Алейска вынесен судебный приказ номер 2-1595/2018 о взыскании с Воля С.Н. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с октября 2016 года по августа 2018 года в сумме 82 704 рубля 97 копеек, пени за просрочку платежей за указанный период в размере 12 552 рубля 56 копеек.

10 февраля 2023 года судебные приказы номер 2-118/2017, 2-1595/2018, вынесенные Мировым судьей Судебного участка номер 1 г. Алейска отменены на основании заявления Воля С.Н. об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года номер 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года номер 43 ( в редакции от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в абз 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с Воля С.Н. задолженности по оплате жилищный и коммунальных услуг ООО «ГУЖФ» обращалось в сроки установленные законодательством. Таким образом, ранее заявленные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

Согласно материалов сводного исполнительного производства №-СД с должника Воля С.Н. взысканы денежные средства в сумме 2 500 рублей по платежному поручению № от 21 декабря 2022 года, что подтверждается Постановлением о распределении денежных средств по сводному производству судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району от 22 декабря 2022 года из которых: 833 рубля перечислено взыскателю, 1 667 рублей находится на депозитном счете.

С учетом частичной оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги, задолженность ответчика за оспариваемый период составляет 81 743 рубля 95 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика указанной суммы. Расчет иска ответчиком не оспорен, и суд находит его арифметически верным.

При этом суд учитывает, что сумма 125 607 рублей 78 копеек оплачена Воля С.Н. за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года при обслуживании жилого дома управляющей компанией ФГБУ ЦЖКУ МО РФ.

Положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии с абзацем вторым п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от номер 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и считает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.

При этом суд принимает решение неустойку за просрочку жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2023 года в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 82 576 рублей 95 копеек. При суд учитывает ответчиком длительное время не исполняются требования по оплате жилищно - коммунальных платежей и в данном случае неустойка будет являться мерой ответственности.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от 09 июня 2023 года в сумме 1 697 рублей 72 копейки.

При обращении с заявлениями к Мировому судье ООО УК «ГУЖФ» оплачена госпошлина в сумме 2 121 рубль 55 копеек.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом госпошлина в сумме 2 121 рубль 55 копеек, оплаченная при обращении с заявлениями на выдачу судебного приказа подлежит зачету при рассмотрении данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика Воля С.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 819 рублей 27 копейки.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» удовлетворить частично.

Взыскать с Воля Сергея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН №) задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года в сумме 81 743 рубля 95 копеек, пени за период с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года по состоянию на 30 мая 2023 года в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 819 рублей 27 копеек.

Неустойку за просрочку жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2023 года в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 82 576 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.