Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 10-12/2023 от 24.11.2023

Дело № 10-12/2023

УИД 21MS0002-01-2023-003340-13

Апелляционное постановление

ДД.ММ.ГГГГ года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики - Кузнецовой М.С.,

адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и право» Чувашской Республики Парамоновой С.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

осужденного Семенова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Семенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, разведённого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 города Шумерля Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года по части 1 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ, с назначением наказания по совокупности приговоров, с полным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 города Шумерля Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе защитника-адвоката Парамоновой С.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от 18 сентября 2023 года,

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от 18 сентября 2023 года Семенов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. Этим же приговором приговор мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики 28 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Из приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от 18 сентября 2023 года следует, что Семенов В.П., в один из дней <данные изъяты> года, более точная дата и время дознанием не установлены, умышленно, в целях приобретения, хранения и использования поддельного водительского удостоверения, используя собственный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» imei № imei № на неустановленном дознанием сайте путем обезличенной переписки с неустановленным лицом, оформил заказ заведено поддельного удостоверения, предоставляющего права - водительского удостоверения на свое имя категории «<данные изъяты>».

Семенов В.П., осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ предоставил неустановленному лицу, по средствам мессенджера «WhatsApp» свою фотографию и личные персональные данные для изготовления поддельного водительского удостоверения, после чего через приложение «Сбербанк онлайн», установленного в телефоне знакомого ФИО1 не осведомленного о его преступных намерениях со счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи последнего перевел денежные средства в общей сумме не менее 23000 рублей на счет неустановленной дознанием банковской карты, тем самым частично оплатив покупку вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения.

После этого неустановленное лицо в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовило поддельное водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Семенова В.П., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в котором была размещена фотография Семенова В.П., изготовленное не производством АО «Гознак», а способом цветной струйной печати, что не отвечает требованиям изготовления защищенной полиграфической продукции, к которой, в том числе относятся бланки водительских удостоверений, а так же свидетельство серии № на имя Семенова В.П. о прохождении обучения в ООО «<данные изъяты>»», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Семенов В.П., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, в отделении почтовой связи № АО «Почта России», расположенном <адрес> получил указанное выше поддельное водительское удостоверение и произвёл полную оплату путем перевода денежных средств в сумме 22500 рублей на неустановленный дознанием счет.

В дальнейшем Семенов В.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего использования, незаконно хранил при себе указанное поддельное водительское удостоверение при управлении транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Так, Семенов В.П. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, нарушая требования постановления Правительства Российской Федерации №1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами», а также зная, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение которое позволит ему незаконно приобрести право управления транспортными средствами, выехал за рулем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на улицы города Алатыря Чувашской Республики и, управляя указанным выше транспортным средством около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО2, находящимся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, которому предъявил, передав из рук в руки в соответствии с пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя Семенова <данные изъяты>, с его изображением, как официальный документ, предоставляющий право управление транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Защитник-адвокат Парамонова С.Н., будучи несогласной с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подала апелляционную жалобу на указанный приговор.Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Не оспаривая подробно изложенных в приговоре суда обстоятельств совершенного Семеновым В.П. преступления, считает, что приговор подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона. Полагает, что поскольку Семенов В.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, по ее мнению, необходимо было применить статью 64 УК РФ. Кроме того, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнено. Судебное заседание по данному делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако Семенов В.П. не был извещен о дате судебного заседания, тем самым было нарушено его право на защиту.

Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Осужденный Семенов В.П. доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Парамоновой С.Н. поддержал.

В судебном заседании помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кузнецова М.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав доводы сторон обвинения и осужденного, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции доказательства совершения Семеновым В.П. преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, не исследовались, поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Мировой судья пришла к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Семенова В.П. квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, мировым судьей квалифицированы правильно.

Исходя из части 4 статьи 231 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания государственный обвинитель, подсудимый, его защитник, а также потерпевший и его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители должны быть извещены не менее чем за 5 суток до его начала.

Согласно п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" извещение лиц, указанных в постановлении о назначении судебного заседания (статья 232 УПК РФ) посредством СМС-сообщения допускается в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Суду следует проверять, извещен ли обвиняемый в установленный законом срок о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции, в сроки, установленные частью 4 статьи 231 УПК РФ, имел ли он достаточное время для подготовки к защите.

Из материалов уголовного дела следует, что 05 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики вынесено постановление о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).

Согласно расписке Семенова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, тот согласен на получение СМС-сообщений (л.д. 164).

Из автоматически сформированного отчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сообщение о дате судебного заседания абоненту с № отправлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды. Статус доставки: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 29 секунд (л.д. 165).

Из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семеновым В.П. не заявлялись какие-либо ходатайства, он не сообщал о несвоевременном извещении о рассмотрении уголовного дела. При этом председательствующим выяснялся вопрос о том, когда подсудимым получено извещение о дате судебного заседания. Из ответа подсудимого Семенова В.П. следует, что извещение им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Семенова В.П. было достаточно времени для подготовки к защите от предъявленного ему обвинения и его готовности к судебному заседанию.

С учётом изложенного, доводы защитника – адвоката Парамоновой С.Н. о том, что Семенов В.П. не был извещен о дате судебного заседания, тем самым было нарушено его право на защиту, являются необоснованными.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову В.П. признаны наличие на его иждивении двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Семенову В.П., мировой судья признала признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенову В.П., предусмотренных статьей 63 УК РФ, мировой судья не усмотрела.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Семенову В.П. наказания в виде ограничения свободы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также сведения о личности виновного, при назначении наказания учтены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ возмещены за счет средств федерального бюджета.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.1 - 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Парамоновой С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: