Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 от 22.02.2023

УИД 71RS0001-01-2022-001447-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием

представителя истца – Базанова Д.С.,

представителя ответчика – Дубинина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-478/2023 по иску акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» к Илюхиной Наталье Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Илюхиной Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 24096095,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 516085,56 руб. Также просило взыскать в его пользу с ответчика и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. и транспортные расходы в размере 15515 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ИП Илюхиной Н.Ю. (ответчиком) заключен договор о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов путем присоединения консультанта к условиям договора в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Затем -ДД.ММ.ГГГГ- заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. По условиям договора о сотрудничестве консультант осуществляет разъяснительную и консультативную работу с физическими лицами в целях распространения пенсионных продуктов истца, организовывает заключение договоров об обязательном пенсионном страховании между клиентами и истцом, осуществляет сбор сведений и документов, необходимых для идентификации истцом принимаемых на обслуживание клиентов.

Разделом 2.2.1 поименованного договора предусмотрено, что истец обязан выплачивать консультанту вознаграждение за надлежащим образом оформленные и переданные в Фонд в соответствии с п. 2.1.4 договора компоненты ОПС, на условиях и в порядке, установленных договором и положением о выплате вознаграждения.

Ссылался на то, что по акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения Илюхиной Н.Ю. составила 1201764 руб., а по акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ - 22894331 руб., которые перечислены истцом на счет Илюхиной Н.Ю.

Отметил, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ про гражданскому делу № признаны недействительными заявление о присоединении к договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, положение о выплате вознаграждения, акты сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец считает, что сумма выплаченного им ответчику вознаграждения в размере 24096095,78 руб. для ответчика является неосновательным обогащением.

Также, по доводам стороны истца, с момента вынесения указанного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в общем размере 516085,56 руб.

Дополнительно указал на несение им (истцом) судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 60000 руб., а также вызванных необходимостью обеспечения явки в суд представителей истца расходов на проезд и проживание таковых на общую сумму 15515 руб.

Представители истца по доверенностям Нольская А.В., Цуканов Н.Н. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, приведенным в обоснование иска. Пояснили, что истец полагал, что им в пользу ответчика выплачены денежные средства на основании имевшихся меж ними договорных отношений: истец полагал, что Илюхина Н.Ю., как сторона таких отношений, надлежащим образом выполняла обязанности по такому договору и на момент совершения платежей в пользу Илюхиной Н.Ю. у истца нареканий к оказанных ответчиком услугам не было. Возникли таковые только после получения истцом судебных актов, из которых, по мнению стороны истца, усматривалось ненадлежащее выполнение ответчиком ее обязанностей, поскольку в них указано, что пять клиентов в действительности не имели намерений вступать в правоотношения с истцом.

Представитель истца по доверенности Базанов Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, приведенным в обоснование иска. Дополнительно указал, что полагает отсутствующим со стороны истца злоупотребление правом. Считал исковое заявление поданным в пределах сроков исковой давности, сославшись на то, что о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения истцу стало известно после вступления в законную силу решения суда по делу №.

Ответчик Илюхина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Дубинин О.А. в судебном заседании исковые требования не признал. В письменных возражениях указал, что между сторонами имели место договорные отношения, в рамках которых ответчик выполняла обязанности по привлечению лиц, желающих перевести накопительную часть пенсии из ПФР в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», то есть стать клиентом истца. С лицами, изъявившими желание стать клиентами АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», заключены договоры обязательного пенсионного страхования, их накопительная часть пенсии переведена в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», таким образом со стороны отвечтика выполнены договорные обязательства перед истцом в полном объеме. Признание договора недействительным, по мнению стороны ответчика, не изменяет правоотношение сторон, в рамках которых были оказаны услуги. Полагал, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом, сославшись также на пропуск истцом срока исковой давности. Считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а потому, по его мнению, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. Дополнительно пояснил, что ранее в судебном порядке Илюхиной Н.Ю. требования о признании недействительными документов, представленных АО «НПФ «Будущее» в обоснование наличия между сторонами договорных отношений, были заявлены ввиду несогласия Илюхиной Н.Ю. с тем, что ею были подписаны данные документы именно в представленных редакциях, само по себе вступление ответчика в правоотношения с истцом не оспорено. При этом экземпляры подписанных ею документов, связанных с ее вступлением в правоотношения с АО «НПФ «Будущее», по истечению длительного времени, сохранены ею не были.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, их представителей.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из позиций обеих сторон по делу, ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и ИП Илюхиной Н.Ю. заключен договор о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов, путем присоединения консультанта к условиям договора в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.

В силу п. 1.1. договора, Представитель обязуется по поручению Фонда, в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора в течение срока действия Договора оказывать следующие услуги Фонду: осуществлять разъяснительную и консультационную работу с физическими лицами в целях распространения пенсионных продуктов Фонда, организовывать заключение физическими лицами (далее - Клиенты) договоров об обязательном пенсионном страховании (далее - договоры ОПС) с Фондом, осуществлять сбор сведений и документов, необходимых для идентификации Фондом принимаемых на обслуживание Клиентов, а Фонд обязуется выплачивать Представителю вознаграждение в соответствии с Положением о выплате вознаграждения (Приложение №1 к настоящему договору).

В обязанности Представителя, исходя из раздела 2 договора, входит осуществление поиска физических лиц, заинтересованных в заключении договоров ОПС (далее Клиенты или Застрахованные лица) ( п.2.1.1.); самостоятельное осуществление консультирования Клиентов по вопросам, связанным с пенсионными продуктами Фонда, а в случаях, если Представитель не обладает достаточными знаниями для квалифицированного ответа на вопрос Клиента, направлять его в Фонд (обособленное подразделение Фонда) для консультирования со специалистами Фонда (п.2.1.2.); разъяснение Клиентам сути правоотношений, возникающих в случае заключения договоров ОПС с Фондом, в том числе, основных прав и обязанностей сторон договора ОПС, порядка заключения, изменения и расторжения договоров ОПС и порядка выплаты накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, средств пенсионных накоплений правопреемникам застрахованного лица, а также иные правовых последствий заключения договора ОПС с Фондом (п.2.1.3.).

В случае намерения лица заключить договор ОПС с Фондом Представитель обязан (п.2.1.4.): а) установить личность Клиента по подлиннику документа, удостоверяющего личность Клиента; б) предоставить Клиенту для подписания и внесения своих персональных данных 3 (Три) экземпляра бланка типового договора ОПС, утвержденного и предоставленного Фондом, а также иные документы, необходимые для заключения договора ОПС; в) при необходимости оказать содействие Клиенту в заполнении договора, проверить правильность внесенных в договор персональных данных Клиента (номера страхового свидетельства ОПС, Ф.И.О., паспортных данных и т.д.), а также проверить правильность заполнения договора ОПС (в т.ч., заполнения всех обязательных полей, наличия контактных данных, собственноручной подписи Клиента и т.п.), разъяснить Клиенту вопросы, возникающие при оформлении договора ОПС; г) ознакомить и по требованию Клиента передать ему действующие на день заключения договора ОПС Страховые правила Фонда, иные документы, предусмотренные договором ОПС; д) при заключении договоров ОПС предоставить Застрахованному лицу бланк договора ОПС, анкеты-опросника, оказать содействие в заполнении и обеспечить передачу Комплекта ОПС (подпункт «л» настоящего пункта Договора) в Фонд, либо представителю Фонда не позднее 16-го числа месяца, следующего за отчетным, - в соответствии с полученными от Фонда инструкциями; е) осуществить сбор сведений и документов, необходимых для идентификации Фондом Клиента, путем предоставления Клиенту для заполнения «Анкеты-опросника, согласия на обработку персональных данных для клиентов-физических лиц» (далее - Анкета-опросник) по форме Фонда, а также копирования с использованием доступных технических средств документов, удостоверяющих личность Клиента, и страхового свидетельства ОПС, ж) при копировании оригиналов документов Клиента удостовериться в том, что: документы не содержат исправлений, подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных исправлений, имеющиеся в документах реквизиты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации к наличию всех необходимых подписей, дат, печатей, штампов, документы действительны на дату их предоставления; з) представить на подпись Клиенту заполненную Анкету-опросник и заверить копии документов Клиента, указанных в п.п. «е» настоящего пункта Договора.

При этом на изготовленных копиях документов Представитель проставляет: надпись «копия верна», собственноручную подпись Представителя с указанием Ф.И.О. (отчество при наличии), - реквизиты документа, удостоверяющего личность Представителя, дату заверения копии документа; оттиск печати или штампа, установленного для этих целей Фондом; и) внести в информационную систему Фонда сведения о Клиенте, привлеченном Представителем, заключенном Фондом с участием Представителя договоре ОПС; к) обеспечить передачу в Фонд по защищенным каналам связи полученных сведений о Клиенте; л) обеспечить своевременное предоставление в Фонд комплекта документов (Комплект ОПС), включающего надлежащим образом заверенные копии документов Клиента, необходимых для проведения Фондом идентификации Клиента; м) в течение срока действия заключенного договора ОПС, но не более срока действия настоящего Договора, обеспечивать взаимодействие Фонда с Клиентом по вопросам, вытекающим из договора ОПС и не относящимся к исключительной компетенции сотрудников Фонда.

Также в обязанности представителя входило предоставление в Фонд либо лицу, указанному Фондом, Отчетов по утвержденным формам о выполнении поручения по Договору и о Комплектах ОПС, оформленных с участием Представителя, в сроки, устанавливаемые Фондом, а также отчетности по использованию бланков типовых договоров ОПС, заявлений и других материалов, выданных Фондом Представителю для выполнения им обязанностей по Договору (п.2.1.5).

В свою очередь истец принимает на себя обязанность выплачивать Представителю вознаграждение за надлежащим образом оформленные и переданные в Фонд в соответствии с п.2.1.4. Договора Комплекты ОПС, на условиях и в порядке, установленных Договором и Положением о выплате вознаграждения (2.2.1); принимать оказанные Представителем услуги путем принятия Отчетов Представителя и подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору, а в случае обнаружения ошибок, содержащихся в сданных Комплектах ОПС, или при выявлении иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении правил исполнения Договора и (или) законодательства (в частности, в тех случаях, когда Комплекты ОПС не прошли внутренний контроль Фонда, не приняты Пенсионным Фондом РФ), уведомлять Представителя о непринятии Отчета (полностью либо в части) путем направления (в т.ч. посредством электронной почты) Представителю письменного обоснования отказа (п.2.2.4).

Вознаграждение Представителя определяется и выплачивается исходя из результатов его деятельности, указанных в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по Договору, в соответствии с Положением о выплате вознаграждения, только при условии надлежащего выполнения Представителем всех обязанностей, установленных Договором, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет именной международной банковской дебетовой карты, выпущенной на имя Представителя в банке ВТБ 24 (ПАО), если Представитель фактически проживает и имеет постоянную/временную регистрацию в населенном пункте, на территории которого имеется отделение ВТБ 24. Вознаграждение Представителю, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, выплачивается на указанный им банковский счет, открытый для ведения предпринимательской деятельности в любом банке (п.3.1.-3.3.).

Фонд выплачивает Представителю вознаграждение в соответствии с условиями, установленными Положением о выплате вознаграждения. Вознаграждение за отчетный месяц определяется исходя из количества принятых Фондом Комплектов ОПС, отраженных в Отчетах Представителя и Акте сдачи-приемки оказанных услуг по Договору (п. 3.4).

Вознаграждение не выплачивается за оформление Комплектов ОПС с Застрахованными лицами, с которыми Фондом уже заключены договоры ОПС (п. 3.5).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сумма вознаграждения Илюхиной Н.Ю. составила 1201764 руб., по акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения составила 22894331 руб., которые перечислены истцом на счет Илюхиной Н.Ю., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Илюхиной Н.Ю. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-94 т. 1 дело №)

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» к Илюхиной Н.Ю. о взыскании суммы убытков, судебных расходов, встречные исковые требования Илюхиной Н.Ю. к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», удовлетворены: признаны недействительными заявление о присоединении к договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о предупреждении об уголовной и административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от 23.03. 2017, положение о выплате вознаграждения, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени Илюхиной Н.Ю.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст.2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 этого же кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в статье 39 ГПК РФ, предмет и основание иска определяет истец.

В свою очередь АО «НПФ «Будущее», сославшись на приведенное выше решение суда по гражданскому делу №, в обоснование заявленных требований указало на наличие на стороне Илюхиной Н.Ю. неосновательного обогащения, в виде денежных средств в размере 24 096 095,78 руб., полученных истцом по поименованным выше актам сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при исполнении стороной истца обязательств по сделке, признанной недействительной.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подп.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из представленных в дело выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных выше платежных поручений, основанием перечисления истцом денежных средств ответчику являлся договор №Б0503/Брокеры предприниматели от ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам стороны истца, указанный договор был заключен присоединением к нему ответчика путем подачи признанных судом недействительными заявления о присоединении к договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о предупреждении об уголовной и административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, основанием к признанию данных документов наравне с дополнительным соглашением к договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, положением о выплате вознаграждения, актами сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стало установление судом того фактического обстоятельства, что такие документы Илюхина Н.Ю. не подписывала.

Одновременно при рассмотрении дела по существу стороной ответчика Илюхиной Н.Ю. неоднократно указано, что встречные исковые требования по поименованному гражданскому делу ею были заявлены исключительно ввиду того, что ею не были подписаны данные документы именно в представленных АО «НПФ Будущее» редакциях.

При этом оказание ею услуг АО «НПФ «Будущее» на условиях, предусмотренных договором о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов, Илюхина Н.Ю. подтвердила.

Суд полагает необходимым принять во внимание, что стороной истца при рассмотрении дела по существу также указано на то, что истец полагал, что ответчик в исследуемый период времени надлежащим образом и добросовестно оказывала услуги агента истцу, на момент совершения платежей на общую сумму 24096095,78 руб. каких-либо нареканий к оказанным Илюхиной Н.Ю. услугам у истца не имелось.

Следовательно, обе стороны с ДД.ММ.ГГГГ приступили к исполнению условий договора о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов.

Само по себе признание актов сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными таких актов не свидетельствует о том, что поименованные в нем работы Илюхиной Н.Ю. выполнены не были.

Так, данные акты подписаны стороной истца, удостоверены печатью последнего, подлинность таковых стороной истца оспорена не была.

Более того, при рассмотрении дела ранее была допрошена в качестве свидетеля ФИО1 оказывавшая в исследуемый период времени истцу услуги менеджера по договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов и при даче показаний ссылавшаяся на то, что осуществляла контроль за выполнением работ Илюхиной Н.Ю. Данные фактические обстоятельства и сообщенные указанным лицом сведения опровергнуты не были, напротив, подтверждены представленными в дело скриншотами переписки данного лица с Илюхиной Н.Ю. (л.д.114-141 т.2 гражданское дело №)

Более того, в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных ФИО1 услуг по дополнительному соглашению ДС-Менеджер к договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов.

Так, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 т.2 дело №) содержит указание на выполнение Илюхиной Н.Ю. работ в качестве представителя в объеме 6663 комплектов ОПС, то есть данный акт подтверждает объем работ, приведенный в признанном недействительным судом акте сдачи-приемки оказанных Илюхиной Н.Ю. услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику произведена оплата в сумме 22894331,78 руб., в полном объеме.

В признанном судом недействительным акте сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном от имени представителей истца и ответчика Илюхиной Н.Ю., объем выполненных Илюхиной Н.Ю. работ составил 1168 договоров ОПС.

При этом акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 т.2 дело 2- 478/2023) содержит указание на выполнение Илюхиной Н.Ю. работ в качестве представителя в объеме 7831 комплектов ОПС, что также свидетельствует о выполнении Илюхиной Н.Ю. в пользу АО «НПФ «Будущее» работ в приведенном выше объеме в 1168 договоров ОПС.

Из изложенного следует и доказательств обратному представлено не было, что оплата в размере 24096095,78 руб. произведена истцом в пользу ответчика не произвольно и безосновательно, а ввиду оказания ответчику истцом услуг в определенном объеме, что на оказание ответчиком истцу услуг за плату наличествовало волеизъявление обеих сторон и что фактическое выполнение Илюхиной Н.Ю. работ в интересах АО «НПФ «Будущее» тождественно произведенной истцом в ее (ответчика) пользу оплате в общем размере 24096095,78 руб.

АО «НПФ «Будущее» указано, что именно Илюхиной Н.Ю. истцу переданы следующие договоры ОПС: №, заключенный с ФИО2; №, заключенный с ФИО3 №, заключенный с ФИО4; №, заключенный с ФИО5 №, заключенный с ФИО6 При приемке указанных договоров ошибки выявлены не были, договоры были приняты пенсионным фондом и согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг и отчету консультанта, услуги были оплачены фондом.

Решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры признаны недействительными и с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» взысканы средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Из представленного стороной истца при рассмотрении данного гражданского дела (№) расчета, размер вознаграждения представителя по распространению пенсионных продуктов клиенту по договору ОПС № составил 3394,84 руб., по договору ОПС №,70 руб., по договору ОПС №,18 руб., по договору ОПС № – 4587,54 руб., по договору ОПС №,61 руб.

В обоснование своей правовой позиции сторона истца указала, что представителем при распространении пенсионных продуктов по перечисленным выше ОПС являлась Илюхина Н.Ю., что данные сведения содержатся в программном обеспечении и представлены в виде выписки из расчета основного вознаграждения финансового консультанта, составленной ФИО7 (л.д.66 т.1 дело №).

В судебное заседание, назначенное заблаговременно, явка ФИО7 для допроса в качестве свидетеля стороной истца не обеспечена. От имени ФИО7 суду представлены письменные пояснения, удостоверенные подписью генерального директора АО НПФ «Будущее» Касиной С.А., в которых отмечено, что в ДД.ММ.ГГГГ для работы с агентами в фонде использовалась учетная система «1С: Расчет Агентам» (далее - 1С РА). В 1С РА вносились все данные по агентам на основании отчетов агентов. В 1С РА Фондом велся расчет агентского вознаграждения, выгружались документы и аналитические отчеты, которые использовались при работе. Структурное подразделение фонда, которое занималось ведением учета агентов (Управление расчета и контроля агентских вознаграждений Фонда - УРКАВ) было расформировано в 2019 году. Для использования исторической информации по агентам на общем ресурсе Фонда остались системная папка с ранее выгруженными документами и сканами документов по агентам (личное дело, акты оказанных услуг, расчет вознаграждения и т.п.), а также система 1С РА (для просмотра информации по начислениям и выплатам). Для предоставления информации по запросам сотрудник фонда в 1С РА вводит номер договора (СНИЛС), на экране выводится информация об агенте и отчетной дате (период расчета вознаграждения). При переходе в указанный номер договора можно увидеть информацию о сумме вознаграждения напротив ФИО агента и регистра «выплата вознаграждения» со знаком минус. Также, в системной папке можно найти сохраненные выгрузки расчета вознаграждений к актам оказанных услуг, в котором содержатся все данные о договорах и вознаграждении по ним. Представленная в материалах дела «Выписка из расчета основного вознаграждения финансового консультанта» по агенту Илюхиной Н.Ю. находилась в общей папке.

При этом материалы дела не содержат подтверждения тому, что вышеприведенная выписка изготовлена не механически путем составления таблицы и внесения в нее различных сведений произвольно лицом, ее создавшим, а путем выгрузки данных сведений без каких-либо сторонних корректировок таковых, равно как и не представлено суду, несмотря на данные разъяснения, системной папки с ранее выгруженными документами и сканами документов по агентам, либо документов, послуживших основанием для внесения таких сведений, в частности, документов- оснований для передачи перечисленных договоров ОПС, содержащих собственноручную подпись Представителя с указанием фамилии, имени, отчества, реквизиты документа, удостоверяющего личность Представителя, дату заверения копии документа, отчетов по утвержденным формам о выполнении поручения по Договору и о Комплектах ОПС, оформленных с участием Представителя.

Из изложенного усматривается отсутствие достоверных и допустимых доказательств тому, что именно Илюхиной Н.Ю. не были оказаны или ненадлежащим образом оказаны услуги при распространении пенсионных продуктов пяти поименованным клиентам по перечисленным выше договорам ОПС, а за таковые Илюхиной Н.Ю. безосновательно истцом уплачены денежные средства, не представлено таких доказательств и по иным клиентам истца.

Таким образом, обеими сторонами были исполнены условия договора об оказании услуг по распространению пенсионных продуктов, произведенные сторонами взаимные предоставления являются равными, доказательств иному суду не представлено.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Механизм п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, - согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, - допускает субсидиарное применение кондикции (п.1 ст.1103 Гражданского кодекса РФ) и независимо от вины или недобросовестности сторон (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подп.1 ст.1103, ст.1107 Гражданского кодекса РФ).

АО «НПФ «Будущее» представлен расчет начисленных на сумму 24096095,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516085,56 руб., сославшись на разъяснения, содержащиеся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Однако данные разъяснения пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признаны не подлежащими применению.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Одновременно суд полагает, что к рассматриваемому случаю подлежат применению данные в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснения о том, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подп.1 ст.1103, ст.1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обсудив со сторонами довод стороны истца о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что само по себе обращение АО «НПФ «Будущее» в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения не указывает на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Положениями ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание дату направления искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (ДД.ММ.ГГГГ согласно календарного штампа почтового отделения на почтовом конверте (л.д.190 т.1 дело №), основания заявленных АО «НПФ «Будущее» исковых требований, в которых указано на вынесенное по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ и вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда, оснований согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске АО «НПФ «Будущее» срока исковой давности судом не установлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам и актам толкования к ним приводит суд к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «НПФ «Будущее» о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, что указывает и на отсутствие таких оснований для взыскания в пользу последнего с Илюхиной Н.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «НПФ «Будущее» отказано в полном объеме, отсутствуют и правовые основания для возмещения истцу ответчиком каких-либо судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, проезда и проживания представителей истца ввиду обеспечения их явки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 107, 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» (ИНН №) к Илюхиной Н.Ю. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.05.2023.

Председательствующий М.С. Солдатова