Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2023 от 13.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО2 Б.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ахтынский районный суд Республики Дагестан с жалобой на указанное постановление, где просит отменить его и производство по делу прекратить.

Данная жалоба и материалы дела подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан по следующим основаниям.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения и рассмотрения дела является <адрес скрыт> РД, что относится к территориальной подсудности Магарамкентского районного суда Республики Дагестан.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, указанная жалоба и другие материалы дела подлежат передаче для рассмотрения по существу по подведомственности в Магарамкентский районный суд РД, к компетенции которого относится территория <адрес скрыт> РД, где согласно постановлению по делу об административном правонарушении совершено данное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, направить по подведомственности в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня его вручения (получения).

ФИО4 ФИО2