Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1237/2023 ~ М-3734/2023 от 17.10.2023

№ 9-1237/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-006158-15

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30.11.2023 года                                                              город – курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н., рассмотрев материалы искового заявления Коряковой ню к Кадешко ед о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, применении правовых последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Корякова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Кадешко Е.Т. о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, применении правовых последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20.10.2023 г. настоящее исковое заявление было оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, при этом заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 29.11.2023 г.

Копия определения суда от 20.10.2023 г. получена Коряковой Н.Ю. – 16.11.2023 г.

29.11.2023 г. в Анапский городской суд поступило заявление Коряковой Н.Ю., свидетельствующее по мнению заявителя об исполнении определения суда от 20.10.2023 г.

Вместе с тем, к материалам заявления не представлен заверенный приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 12.07.2023 г. (уголовное дело №) с отметками о вступлении в законную силу.

При этом, ссылка заявителя о обжаловании приговора не может являться основанием, свидетельствующим об исполнении определения суда, заявителем также не представлено документальных доказательств, подтверждающих обжалование приговора в апелляционной инстанции, для возможности суду разрешения вопроса о продлении процессуального срока устранения недостатков.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания суда, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный определением суда от 20.10.2023 г. срок, истцами недостатки искового заявления устранены не были, в этой связи оно подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 135-136 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Коряковой ню к Кадешко ет о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, применении правовых последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,– возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья                                                                                Топорцова Е.Н.