Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2023 ~ М-2100/2023 от 04.07.2023

                                            24RS0002-01-2023-002755-67       №2-2845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                       г. Ачинск Красноярский край,

                                                                                  ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

    с участием ответчика Коренко Л.П.,

    при секретаре Диль А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Коренко Любови Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Коренко Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что 04.08.2012г. между АО «Связной Банк» и Коренко Л.П. был заключен кредитный договор №S _LN_3000_468422, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. Л., дополнительным соглашением № от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к этому кредитору ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА Э. С. Л. и истцом, перечнем должников, к обществу перешло право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составила 99589,14 руб., задолженность по основному долгу – 61765,75 руб., задолженность по процентам за пользование – 12123,24 руб., задолженность по штрафам – 5000 руб., задолженность по комиссиям и иным платами – 100 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 20600,15 руб., задолженность по госпошлине – 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентов за пользование по договору составляет 73888,99 62 руб., которую истец просит взыскать с Коренко Л.П., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1071,86 руб. (л.д. 3).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА Э. С. Л. (л.д. 65).

              Представитель истца ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д.66), в суд не явился, в исковом заявлении представитель Донской Р.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), просил рассмотреть дело в его отсутствием (л.д. 3, оборот).

Ответчик Коренко Л.П. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА Э. С. Л. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 66), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, отзыва либо возражений по иску не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коренко Л.П. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты с лимитом кредитования – 30 000,00 руб., под 45% годовых (л.д.9).

По условиям кредитования расчетный период установлен с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 3 000,00 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней (л.д.9).

В указанном заявлении Коренко Л.П. подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию, была с ними ознакомлена и                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            согласна.

Коренко Л.П. активировала кредитную карту, после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной Банк (ЗАО) зачисление денежных средств производится бесплатно, внутрибанковские переводы на другие счета, в том числе на собственный счет клиента): за счет собственных средств – бесплатно, за счет средств выданного кредита – 4%; межбанковские переводы на счета, открытые в других кредитных организациях, через Интернет-банк, Мобильный банк: за счет собственных средств – 0,3% (минимум 25,00 руб., максимум – 1000,00 руб.), за счет средств выданного кредита – 4% (мин 25 руб.); получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций - 10 руб. за одну операцию, ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования начиная со второго месяца 50 руб., процентная ставка годовых за пользование кредитом 42%-45%, льготный период до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 3 000 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней – 500/750/1250 руб. (л.д.23).

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

На основании договора уступки прав (требований) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 24 оборот-27).

По сведения выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Коренко Л.П. по кредитному договору №S _LN_3000_468422 на сумму 88087,54 руб. (л.д.43 оборот).

На основании договора №-Ф уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» передало СВЕА Э. С. Л. права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 31 оборот).

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» уступило СВЕА Э. С. Л. право требования по кредитному договору, заключенному с Коренко Л.П. по кредитному договору №S _LN_3000_468422 на сумму 88087,54 руб. (л.д. 44).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, СВЕА Э. С. Л. передало ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д.32-33).

По данным выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, СВЕА Э. С. Л. уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору, заключенному с Коренко Л.П. по кредитному договору №S _LN_3000_468422 на сумму 99589,14 руб. (л.д. 44 оборот), в том числе по просроченному основному долгу в сумме 61765,75 руб., по просроченным процентам за пользование чужими денежными средствами- 12123,24 руб., по штрафам – 500 руб., комиссии-100 руб., по процентам по ст. 395 ГК РФ – 20600,15 руб., по госпошлине – 0 руб.

Как следует из текста искового заявления, по состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по кредиту составила 73888,99 руб.

Из выписки по счету следует, что Коренко Л.П. выставлялось требование от 25.07.2014г. о досрочном погашении долга (л.д. 6).

          Судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с Коренко Л.П. в пользу СВЕА Э. С. Л. взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 84332,35 руб. (л.д.60). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.61,62).

По информации ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком № в <адрес> и <адрес> с Коренко Л.П. в пользу СВЕА Э. С. Л. денежных средств в сумме 84332,35 руб. В ходе совершения исполнительных действий произведены удержания в сумме 10443,36 руб. 09.07.2021г. на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращено (л.д.69-73).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав истцом и ответчиком суду не предоставлено.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения, а также в случае отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае условиями кредитного договора, заключенного с Коренко Л.П., предусмотрено, что возврат долга осуществляется путем внесения минимального ежемесячного обязательного платежа в фиксированном размере.

Из выписки по счету представленной истцом, усматриваются операции по выдаче кредита, а также по формированию минимальных платежей Банком до ДД.ММ.ГГГГ, после этого выставлено требование от 25.07.2014г. о досрочном возврате кредита.

30.10.2020г. СВЕА Э. С. Л. обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с Коренко Л.П. задолженности по кредитному договору №S _LN_3000_468422 от 04.08.2012г. за период с 04.08.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82987,54 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 58-62).

Потребовав от ответчика досрочно погасить имеющуюся задолженность требованием о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий кредитор изменил срок окончательного возврата кредитных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА Э. С. Л. обратилось к мировому судье только 30.10.2020г., то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

ООО «РСВ», являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности, при заключении в ноябре 2021 года договора уступки прав требования по кредитному договору, просроченная задолженность по которому сформирована в требовании в июле 2014 года, не могло не понимать возможного истечения срока исковой давности для взыскания указанной задолженности.

Кроме этого, в материалы дела не представлено сведений о том, что первоначальные кредиторы АО «Связной банк», ООО «Феникс» обращались в суд за взысканием спорной задолженности.

ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), по истечении 6 месяцев, со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку данный срок являлся истекшим задолго до заключения договора уступки прав требования в ноябре 2021 года.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Коренко Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Коренко Любови Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору №S _LN_3000_468422 от 04 августа 2012 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                              Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ