Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2023 от 08.06.2023

УИД № 16MS0090-01-2023-001090-90

Дело № 12-231/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2023 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулькова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан (далее по тексту – РТ) от ДД.ММ.ГГГГ Гульков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Гульков В.В. обратилсяв суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу направить на новое рассмотрение. При этом указав, что судебное заседание проведено с участием защитника ФИО6, который при себе не имел полномочий для представления его интересов на судебном заседании.

Защитник Гулькова В.В. – ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 минут у д. <адрес> Гульков В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором Алкотектор «Юпитер 013137, результат освидетельствования 0,234 мг/л. С результатом гр. Гульков В.В. согласился. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гулькова В.В., с протоколом последний был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.

Каких-либо возражений, несогласий с совершаемыми процессуальными действиями в момент составления материалов по делу об административном правонарушении Гульков В.В. не высказывал.

Вина Гулькова В.В. во вмененном ему правонарушении подтверждается имеющимися в деле и исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении Гулькова В.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования – 0,234 мг/л в 20:58 час. ДД.ММ.ГГГГ приборомалкотектор «Юпитер №013137», дата регулировки и поверки ДД.ММ.ГГГГ, установившим состояние опьянения Гулькова В.В.(л.д. 4, 5), копией свидетельства о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), рапортами и письменными объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5 (л.д. 8, 9, 10, 11), видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД (л.д.20), показаниями инспектора ДПС ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи,которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Таким образом, действия Гулькова В.В. мировым судьей квалифицированы правильно по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы Гулькова В.В., изложенные в жалобе о нарушении его конституционных прав при проведении судебного разбирательства, что судебное заседание проведено с участием защитника ФИО6, который при себе не имел полномочий для представления его интересов на судебном заседании, судья считает несостоятельными. Несмотря на то, что полномочия защитника ФИО6 не были оформлены на основании доверенности в письменном виде, однако данное обстоятельство не повлияло на принятие судом первой инстанции законного решения в отношении Гулькова В.В. Право последнего на защиту нарушено не было, поскольку допущенное к участию лицо – ФИО6 в качестве защитника, было допущено на основании письменного ходатайства Гулькова В.В. (л.д.25).

В соответствии с действующими нормативными актами, Гульков В.В. как лицо, являющееся водителем и управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требования закона, касающиеся безопасности дорожного движения, в том числе правила производства освидетельствования водителей на состояние опьянения.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено.

Каких-либо замечаний о незаконности действий сотрудников ГИБДД, о необоснованности предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, о неразъяснении Гулькову В.В. предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 48, ст. 51 Конституции РФ прав, Гульков В.В. в процессуальных документах не сделал.

Как следует из представленных документов копии процессуальных документов Гулькову В.В. вручались, о чем в материалах дела имеются подписи Гулькова В.В. о получении.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гулькова В.В., не установлено.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Мировым судьей верно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления по делу, не имеется. В связи с этим оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гулькова ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев оставить без изменения, жалобу Гулькова В.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: подпись