Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-244/2023 от 04.04.2023

                КОПИЯ

к делу №1-244/2023

УИД 23RS0003-01-2023-001966-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г-к. Анапа                                                                                                «21» июня 2023 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при помощнике судьи Носковой С.О.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П., помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.,

подсудимого Ефремова А.А.,

защитника – адвоката Исоян Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от 03.05.2023 г.,

потерпевшего – Кабанченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефремова А. А.ча, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

14 февраля 2023 г. около 18 час. 30 мин. Ефремов А.А., находясь напротив <адрес> края, имея умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из багажного отделения припаркованного рядом автомобиля Рeugeot 308 (государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион), похитил принадлежащие Кабанченко А.Г.:

- перфоратор «Makita», стоимостью 7 155 руб.;

- ящик для инструментов, стоимостью 388 руб.;

- 3 отвертки на общую сумму 279 руб.;

- 2 шлицевые отвертки на общую сумму 180 руб.;

- измерительные клещи, стоимостью 400 руб.;

- инструмент по зачистке проводов, стоимостью 750 руб.;

- молоток, стоимостью 130 руб.;

- рулетку, стоимостью 105 руб.,

а всего на общую сумму 9 387 руб.

Завладев похищенным, Ефремов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Кабанченко А.Г. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Кабанченко А.Г. представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ефремова А.А. в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ему имущественный ущерб, принес извинения, загладил свою вину, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

    Подсудимый Ефремов А.А. также просил прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям, указав, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, вред потерпевшему загладил в полном объеме и с ним примирился.

       Защитник подсудимого – адвокат Исоян Е.М. указанные заявления поддержала, просила их удовлетворить.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявлений потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Рассмотрев данные заявления, суд считает, что они подлежат удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

    Подпунктом 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ предусмотрено, что решение о прекращении уголовного дела может быть принято по результатам предварительного слушания.

    Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть подано потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

    Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

    Как следует из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый Ефремов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, дал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, раскаялся в содеянном.

    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений Ефремов А.А. не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 110-120, 179, 181-182, 183, 220-221).

    Подсудимым в полном объеме возмещен Кабанченко А.Г. причиненный имущественный ущерб, о чем потерпевший указал в письменном заявлении о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию.

    Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Ефремова А.А. в порядке, предусмотренном ст. ст. 236, 254 УПК РФ, в связи с чем заявления потерпевшего Кабанченко А.Г. и подсудимого Ефремова А.А. подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Кабанченко А.Г. и подсудимого Ефремова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Ефремова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон - удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении Ефремова А. А.ча по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ефремова А.А. оставить в силе до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – перфоратор «Makita», ящик для инструментов, инструменты: отвертки в количестве 5 шт., измерительные клещи, инструмент по зачистке проводов, молоток, рулетка, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего Кабанченко А.Г. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу передать законному владельцу – Кабанченко А.Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья                            /подпись/                                         А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                                           А.В. Волошин

Постановление вступило в законную силу

21.06.2023 г.

Помощник судьи                                              С.О. Носкова

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела №1-244/2023, УИД 23RS0003-01-2023-001966-78 Анапского городского суда Краснодарского края.

Помощник судьи                                               С.О. Носкова